Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1970 · K. 2023/1907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1970 K. 2023/1907

E. 2020/1970K. 2023/190723 Kasım 2023
alacağın tahsiligeçici vergiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıborca itirazdeğerlemeistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin 04/09/2018 tarihli 4.464,42 USD bedelli kur farkı faturası nedeni ile 32.674,62 TL davacı şirkete borçlandığını, davacı firmanın dava konusu faturaya ilişkin kendisine düşen tüm edimlerini ifa etmesine rağmen davalı şirketin söz konusu borcunu ödemeyerek davacı şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını, fark faturasının davalı şirket çalışanlarından ... isimli kişiye imzası karşılığında teslim edildiğini, davalı şirketin Bakırköy .... Noterliği'nin 19/09/2018 tarihli ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1970 KARAR NO: 2023/1907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.09.2020 NUMARASI: 2018/1261 Esas - 2020/449 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin 04/09/2018 tarihli 4.464,42 USD bedelli kur farkı faturası nedeni ile 32.674,62 TL davacı şirkete borçlandığını, davacı firmanın dava konusu faturaya ilişkin kendisine düşen tüm edimlerini ifa etmesine rağmen davalı şirketin söz konusu borcunu ödemeyerek davacı şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını, fark faturasının davalı şirket çalışanlarından ... isimli kişiye imzası karşılığında teslim edildiğini, davalı şirketin Bakırköy .... Noterliği'nin 19/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tarflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, Bakırköy ... Noterliği'nce 24/09/2018 tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı tarafından fatura tekrar gönderilerek davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu icra dosyasına itiraz ettiğini öne sürülerek itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ... davalı şirketin 3 yıldır süregelen ticari ilişki içinde olduğunu, bu 3 yıllık süre boyunca kur farkından doğan herhangi bir uygulama olmadığını, davacının takip dayanağı kur farkından doğan herhangi bir uygulama olmadığını, davacının takip dayanağı kur farkı faturasının nasıl hesaplandığı ve nasıl bir alacak meydana getirdiğinin anlaşılamadağını, davalı şirket tarafından "Kumaş Satın Alma Formu" ile davacıdan kumaş alındığını, bu formlarda taraflar arasında tespit ve kabul edilegelen miktar, alacak ve döviz fiyatının baştan belirlendiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen mutabakat formlarından da görüleceği üzere tarafların cari hesap ve faturalarında mutabık olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağı veya davacı şirket ile davalı şirket arasında kur farkı konusunda herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirket tarafından 04/09/2018 tarihli kur farkı açıklamalı faturanın davalıya iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini, davalı şirket tarafından da 12/09/2018 tarihinde iade edildiğini, davalı şirketin asıl alacak borcu bulunmadığı için işleyecek faiz borcunun da bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1972 · K. 2023/2091

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1920 · K. 2023/1903

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1967 · K. 2023/2093

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2023/1593

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1995 · K. 2023/1989

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1998 · K. 2023/1987

7 Aralık 2023