Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ----- 23.05.2018 tarihinde ----- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketince ----- poliçe numarası ile sigortalısı olan----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı ----- Marka kamyon şeklinde aracın davacıya çarpmasına ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca-----Asliye Ticaret Mah.------ Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak----- Arabuluculuk merkezine tekraren başvuru yapıldığını ve -----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/48 KARAR NO: 2023/759
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ----- 23.05.2018 tarihinde ----- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketince ----- poliçe numarası ile sigortalısı olan----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı ----- Marka kamyon şeklinde aracın davacıya çarpmasına ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca-----Asliye Ticaret Mah.------ Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak----- Arabuluculuk merkezine tekraren başvuru yapıldığını ve ----- Arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacının kazanın ardından -----hastanesine kaldırıldığını, burada ameliyata alındığını ve dizi dahil olmak üzere sol bacağı kırık olduğundan ameliyata alındığını ve sol ayağına platin takıldığını, davacının bu hastaneye tüm tedavi süreci için 10.124,72 TL ödemek zorunda kaldığını, yine davacının söz konusu kaza nedeniyle 2 gün hastanede 15 gün ise evinde yatmak zorunda kaldığını ve işyerine gidemediğini, ayrıca davacının kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar meydan geldiğini, bu nedenle bilirkişi raporu alınarak davacının kaza nedeniyle ne kadar geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilerek davacının zararının tazmin edilmesini, davacının kaza nedeniyle motosikletini kullanamadığını ve motosikletinin kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, davacının işbu kaza nedeniyle ilk olarak 04/09/2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taraflarına eksik evrak gönderildiğinden tamamlanmış haliyle 07/09/2018 tarihinde tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak halen taraflarına bir cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davacıya ait motosiklette kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacının eksik evrakları tamamlamadığını bu nedenle başvurunun usule uygun olarak yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın...