Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1584 · K. 2023/1600
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 K. 2023/1600

E. 2022/1584K. 2023/160024 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatkazanılmış hakmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiiltrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüiadehaksız eylemmaddi ve manevi tazminatcismani zararadam çalıştıranın sorumluluğubozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 06.07.2022-18.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 21.09.2022 KARAR TARİHİ : 24.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı Beker Turizm Seyahat şirketine ait davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinde ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç ile 12.04.2016 günü meydana gelen trafik kazasında ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve ardından 17.04.2016 tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1584 KARAR NO : 2023/1600

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.04.2022 NUMARASI : 2022/166 Esas - 2022/207 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6- ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -BEKER TURİZM SEYAHAT KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : 2 -ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3 -... -... , ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 06.07.2022-18.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 21.09.2022 KARAR TARİHİ : 24.11.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı Beker Turizm Seyahat şirketine ait davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinde ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç ile 12.04.2016 günü meydana gelen trafik kazasında ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve ardından 17.04.2016 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın eşi ... ile çocukları ... ve ...'nun onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davacılara 22.12.2016 tarihinde toplam 48.130,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik ve zararın çok altında olduğunu, davacıların mahkemece miktarı tespit edilecek destekten yoksun kalma tazminatlarıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... .... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalı sigorta şirketi bakımından başvuru tarihinden itibaren 8 iş gününün dolduğu 12.10.2016 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ... ...'ın ölüm tarihi olan 17.04.2016 tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı tutulmasına, davacılar ... ... için 100.000,00 TL, ... ... için 75.000,00 TL, , ... ... için 75.000,00 TL, ... ... için 75.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminatlara Çetin Karataş'ın ölüm tarihi olan 17.04.2016 tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı Anadolu Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı if...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1852 · K. 2023/1592

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1851 · K. 2023/1591

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1843 · K. 2023/1593

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 · K. 2023/1595

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1641 · K. 2023/1574

21 Kasım 2023