Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2019 tarihinde ... Cad. No:120 ... Mah. ... adresinde muhkim dükkan niteliğindeki taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili sözleşmede kiraya veren sıfatına haiz olduğunu, davalı kiracının spor salonu olarak işyeri olarak kullanma amacı ile kiraladığı taşınmazın kira bedeli kira sözleşmesinde aylık 11.000,00 TL olacak şekilde yıllık toplam 132.000,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmede belirlendiği şekilde aylık 11.000,00 TL kira bedelini müvekkiline ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı kiracı Mart, Nisan, Mayıs,Haziran aylarına ait kira bedellerini müvekkiline ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıdan kısmi dava olarak 44.000,00 TL (Mart, Nisan,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/617 Esas KARAR NO:2023/887
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2019 tarihinde ... Cad. No:120 ... Mah. ... adresinde muhkim dükkan niteliğindeki taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili sözleşmede kiraya veren sıfatına haiz olduğunu, davalı kiracının spor salonu olarak işyeri olarak kullanma amacı ile kiraladığı taşınmazın kira bedeli kira sözleşmesinde aylık 11.000,00 TL olacak şekilde yıllık toplam 132.000,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmede belirlendiği şekilde aylık 11.000,00 TL kira bedelini müvekkiline ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı kiracı Mart, Nisan, Mayıs,Haziran aylarına ait kira bedellerini müvekkiline ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıdan kısmi dava olarak 44.000,00 TL (Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarının ödenmeyen 4 aylık kira bedeli), davalı kiracıdan kısmi dava olarak 6.000,00 TL (kiracı eski hale getirme borcunu gereği gibi ifa etmediğinden müvekkilinin uğradığı zarar) olmak üzere şimdilik toplam 50.000,00 TL bedelli 26.08.2020 tarihinde dava açıldığını, açılan dava .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, İstanbul Ticaret Odasının yazılan müzekkereye verdiği cevapta; ''Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25.12.2021 tarihinde tescil edildiğinden Müdürlüğümüzdeki kaydı kapatılmıştır. '' şeklince cevap verdiğini, bunun üzerine de .... Sulh Hukuk Mahkemesi taraflarına ihya davası açmaları için süre verdiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da açıkça belirtildiği üzere "... Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasviyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar hukukunun temel kurallarından biridir. Buna yönelik düzenlemeye TTK. Hükümlerinde yer verilmişse de, TTK'nın 1. maddesi yollaması ile Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde, hataya dayalı bir hukuki işlemin düzeltilmesine olanak tanınması kaçınılmazdır." müvekkili tarafından kira bellerinin tahsili için açılan .... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının neticelendirilmesi ve müvekkilinin alacağının tahsili iç...