İhtiyati haczin reddine ilişkin 20/06/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin bir uluslararası lojistik firması olup uzun zamandır davalı şirketin taşımalarını yapmakta olduğunu, bu taşıma ilişkisi nedeniyle hali hazırda 28.880,04-Euro birikmiş alacaklarının mevcut olduğunu, davalının borcunu eda etmemekte olduğunu, açılan takibe itiraz ettiğini,davalının BA/BS formlarının dosya arasına celp edilmiş olup müvekkilince kesilip davalı defterlerine alınan 202 adet faturalarının olduğu ve bunların karşılığında 1.370.051,81-TL olarak borç işlendiğinin görülmekte olduğunu, müvekkilinin halen 28.880,04-Euro karşılığı alacağı bulunmakta olup güncel kur ile 606.480,84-TL ettiğini, davalının mal kaçırma ihtimali mevcut olup uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1515 KARAR NO: 2023/1846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/262 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 İhtiyati haczin reddine ilişkin 20/06/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin bir uluslararası lojistik firması olup uzun zamandır davalı şirketin taşımalarını yapmakta olduğunu, bu taşıma ilişkisi nedeniyle hali hazırda 28.880,04-Euro birikmiş alacaklarının mevcut olduğunu, davalının borcunu eda etmemekte olduğunu, açılan takibe itiraz ettiğini,davalının BA/BS formlarının dosya arasına celp edilmiş olup müvekkilince kesilip davalı defterlerine alınan 202 adet faturalarının olduğu ve bunların karşılığında 1.370.051,81-TL olarak borç işlendiğinin görülmekte olduğunu, müvekkilinin halen 28.880,04-Euro karşılığı alacağı bulunmakta olup güncel kur ile 606.480,84-TL ettiğini, davalının mal kaçırma ihtimali mevcut olup uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ve ivedilikle kötü niyetle yapılması muhtemel devir ve temliklerin engellenmesi ve mal kaçırmanın engellenmesi amacıyla davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere 3.kişilerde bulunan hak ve alacaklarına uygun görülecek teminatla ihtiyati tedbir babında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davaya konu İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında, davacı alacaklının, takip talebinde, "01/01/2022 borçlu cari hesap" alacağına dayandığı, bir veya birden fazla faturaya somut olarak dayanılmadığı, tarafların dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarında, taraflar arasında ticari ilişki olduğu anlaşılmakta ise de, bu ticari ilişki sonucunda, davacının cari hesap alacağının kalıp kalmadığı hususunun, sadece BA-BS kayıtları ile çözülemeyeceği, taraflar arasında bakiye alacağın miktarı görülen davanın konusu olup alacağın varlığı, miktarının tespiti ve muacceliyeti dosyaya yansıyan deliller karşısında yaklaşık ispat ölçülerinde ortaya konamadığı, tarafların ticari defter ve belgelerinin de incelenmesi sonucunda alacağın gerekirse bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından, davacının iddiasının yargılamayı gerektirdiği, taraf delilleri toplandıktan ve bilirkişi raporu alındıktan sonra ihtiyati haciz talebi değerlendirilmek üzere, bu aşamada yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, 13/04/2023 tarihili ara karar ile ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, bu karara yönelik istinaf başvurusu ile kararın kaldır...