Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesinden 12.04.2016 tarihli ihale kararı ile Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 7.986,57 m2'lik arsayı AVM-Otel ve Homeoficce projesi içerikli bir inşaat yapmak üzere satın aldığını, inşaata başlamak için belediyeye gittiğini, ... hattı nedeniyle inşaat ruhsatı alabilmek için ...'ın görüşünün alınmasının gerektiğine dair not nedeni ile ...'ın görüşünden sonra inşaat ruhsatı verileceğinin bildirildiği, tapuda bir kaydı olmayan, irtifak hakkı tesis edilmemiş ve müvekkilinin arsasının ortasından geçen bu hat ile ilgili olarak ...'a gittiğini, ...'ın 29.11.2016 tarihli cevabı yazısı ile; Bahse konu ... ada ... parsel alanında bulunan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesinden 12.04.2016 tarihli ihale kararı ile Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 7.986,57 m2'lik arsayı AVM-Otel ve Homeoficce projesi içerikli bir inşaat yapmak üzere satın aldığını, inşaata başlamak için belediyeye gittiğini, ... hattı nedeniyle inşaat ruhsatı alabilmek için ...'ın görüşünün alınmasının gerektiğine dair not nedeni ile ...'ın görüşünden sonra inşaat ruhsatı verileceğinin bildirildiği, tapuda bir kaydı olmayan, irtifak hakkı tesis edilmemiş ve müvekkilinin arsasının ortasından geçen bu hat ile ilgili olarak ...'a gittiğini, ...'ın 29.11.2016 tarihli cevabı yazısı ile; Bahse konu ... ada ... parsel alanında bulunan mevcut enerji alanında bulunan mevcut enerji nakil hattı ve direğinin 2017 yılında yer altına alınması için yatırım programına dahil edildiği, belediyeden ruhsat alınması için herhangi bir sakınca bulunmadığının bildirildiği, müvekkilinin bütün projeleri hazırlayarak Belediye'ye sunduğunu, Belediye'nin de 30.11.2017 tarihinde Yapı Ruhsatını verdiğini, yapı ruhsatı sonrası müvekkilinin ... Belediyesine inşaat harcı, harfiyat harcı, Proje Çıktı ücreti, Proje Tasdik Harcını ödediğini, zemin etüdünü yaptırdığını, yapı denetim firması ile anlaştığını ve bedelini ödediğini, harfiyata başlamak için ...'ın 2017 yılı içinde bu hattı kaldıracağına dair taahhüdü yerine getirmesini beklediğini, 2017 yılı sonuna kadar bu hattın kaldırılmaması üzerine müvekkilinin ara ara ... ile sözlü olarak görüştüğünü, her görüşmede birkaç haftaya kadar kaldırılacağı belirtilse de taahhüdünün üzerinden 2 yıl geçtiğini, geçen sürede inşaat maliyetlerinin %100'den fazla arttığını, müvekkilinin inşaatı tamamlayamadığı için kira gelirinden yoksun kaldığından bahisle; 01.01.2018 tarihinden itibaren dava tarihine kadar müvekkilinin inşaata başlayamaması nedeni ile inşaat maliyetlerindeki artış nedeni ile uğradığı zararın şimdilik 300.000,00 TL'sinin belirsiz alacak davası olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, müvekkilinin inşaatı tamamlamasının gecikmesi nedeni ile kira kaybı zararının şimdilik 100.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına su...