ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin konut edinmek maksadıyla asıl dava davalısı kooperatife üye olduğunu, sözleşme gereğinin kooperatif tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, hatta fahiş faiz ödemesini de ihtirazi kayıtla yerine getirdiğini, müvekkiline tahsis edilen ve teslimi vaat edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesi , ... Ada, ... Parsel ... Blok, Kat:... ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına hükmen tesciline, taşınmazın tapu kaydına 3.şahıslara satış ve devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinden fahiş tahsil edilen faizden şimdilik fazlaya dair hakları saklı tutularak 1.000 TL 'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2283 KARAR NO: 2023/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/62 Esas KARAR NO: 2019/1278 KARAR TARİHİ: 09/12/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/340 ESAS, 2018/388 KARAR SAYILI DOSYASI ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin konut edinmek maksadıyla asıl dava davalısı kooperatife üye olduğunu, sözleşme gereğinin kooperatif tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, hatta fahiş faiz ödemesini de ihtirazi kayıtla yerine getirdiğini, müvekkiline tahsis edilen ve teslimi vaat edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesi , ... Ada, ... Parsel ... Blok, Kat:... ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına hükmen tesciline, taşınmazın tapu kaydına 3.şahıslara satış ve devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinden fahiş tahsil edilen faizden şimdilik fazlaya dair hakları saklı tutularak 1.000 TL 'nin yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiş, 29/08/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 31.398,51 TL artırarak toplamda 32.398,51 TL'ye çıkartmıştır. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevli ve yetkili mahkemenin büyükçekmece asliye hukuk mahkemeleri olduğundan öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise dava konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edilmemiş olmasında kooperatifin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kendi edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, hem davacının dava dilekçesinde hem de davacıya daha önceden tarafımızca keşide edilen ihtarnamelere ilişkin davacının cevabı ihtarnamelerinde 30.12.2013, 30.09.2013, 30.10.2013 vadeli senet borçlarına ilişkin ödeme yapıldığına, borcun bulunmadığına dair bir itirazda bulunulmadığını, yalnızca faize itiraz edildiğini, dolayısıyla, bu borçların varlığı ve vadesinde ödeme yapılmadığı davacı tarafından beyan, kabul ve ikrar edildiğini, ayrıca aylık %5 gecikme faizin kesinleşen genel kurul kararına dayalı olarak istenildiğini, temerrüt faizinin, yasal faiz oranından fazla alınabilmesi taraflarca kararlaştırılabileceğini, davacıya ... nolu dairenin 2015 yılında anahtarının teslim edildiğini, davacının dava konusu daireyi bir yılı aşkın süre önce kiraya verdiğini, açılan davanın mk 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, dava konusu bağımsız bölüme ait abonmanlık sözleşmelerinin ve faturalarının celbini talep ettiklerini belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin konut edinmek maksadıyla davalı kooperatife ...