T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2023/1255 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2023/1255 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin haksız ve hukuki mesnetten yoksun nedenlerle anlaşmazlık yarattığını, davalı kooperatif yönetimi tarafından davacı aleyhine almış olduğu ihraç kararının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davacı ve davalı arasında meydana gelen anlaşmazlığın giderilmesi ile davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2023/1255 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2023/1255
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin haksız ve hukuki mesnetten yoksun nedenlerle anlaşmazlık yarattığını, davalı kooperatif yönetimi tarafından davacı aleyhine almış olduğu ihraç kararının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davacı ve davalı arasında meydana gelen anlaşmazlığın giderilmesi ile davalı kooperatifin davacı müvekkilinin yeniden üyeliğinin tespitini, ayrıca üyelikten çıkma karşılığı verilen 50.000TL'lik senedin ödenmemesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında davalı kooperatiften kendi isteği ile ayrıldığını bunun karşılığında kendisine 50.000.TL bedelli bono verildiğini ve üyelik hakkını devrettiği eşi ...'ın yeniden üye olmasını talep etmiştir. Davacı taraf üye olmadığını ve kendi isteği ile davalı kooperatiften ayrıldığını açıkça duruşmada söylemiş bununla birlikte kendisine verilen bono bedeli ödenmeyince eşinin üye yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda davacı tarafın bono bedelinin ödenmemesi nedeniyle bononun bedelinin tahsilini ve bu mümkün olmazsa üyeliğinin tespitine karar verilmesine hukuken olanak yoktur.Zira davacı taraf üyelikten kendi isteği ile ayrılmıştır, buna karşılık verilen bono bedelinin ödenmemesi üzerine eşinin kooperatife üye yapıldığını kabul etmiştir. Dolayısıyla davacı taraf davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisind...