Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/781 · K. 2023/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 K. 2023/814

E. 2021/781K. 2023/81430 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiteminat mektubuitirazın iptaliBSMVbanka teminat mektubukredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporutakibin iptalifaize itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- arasında Kredi Genel Sözleşmesini diğer borçlu/davalılar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve iş bu sözleşmelere istinaden krediler açıldığı ve kullandırıldığı,Söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara -----Noterliğinin 30.01.2020 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiği buna rağmen borcun ödenmediği, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında -----.İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile asıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/781 KARAR NO : 2023/814

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- arasında Kredi Genel Sözleşmesini diğer borçlu/davalılar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve iş bu sözleşmelere istinaden krediler açıldığı ve kullandırıldığı,Söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara -----Noterliğinin 30.01.2020 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiği buna rağmen borcun ödenmediği, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında -----.İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalı borçlular haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu,Borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %2sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğu beyan edilerek Davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine takipkonusu alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket müvekkil şirketlerden---- ile arasında akdedilen kredi sözleşmesinden bahisle asıl alacak ve ferileriyle birlikte 14.371,11 TL üzerinden -----İcra Dairesinin -----Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibine girişildiği, Müvekkil şirketlerden ----- ile davacı şirketin ----Şubesi ile arasında yapılan----- sayılı kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tüm borçlarını ödediği müvekkillerin davacı tarafa ödemesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığı, Müvekkiller davacı tarafa mezkur kredi sözleşmesinden doğan tüm borçlarını ödediğinden davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı için davacı tarafın ikame ettiği iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibin iptaline ve asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesinin gerektiği,Arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine,takibin iptaline ve asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz etti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2023/894

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2024/8

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2024/400

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/889

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/807

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023