Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/648 · K. 2023/995
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 K. 2023/995

E. 2021/648K. 2023/9956 Aralık 2023
bilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatgörevli mahkemeyasal sürehacizrücuen tazminatalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili 27.09.2021 harç tarihli tedbir talepli dava dilekçesiyle; müvekkili şirket nezdinde ... numarası ile 26.10.2020-2021 dönemleri arasında iş yeri sigorta poliçesi ve sigortalı olan ... Ltd. Şti. ... adresinde bulunan işyerinde 25.11.2020 tarihinde çıkan yangınla maddi hasar meydana geldiğini sigortalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... arasında Çakı İzolasyon işlemin yapılması amacı ile 25.11.2020 tarihli sözleşme akdedildiğini İBB İtfaiye Dairesi Başkanlığının yangın raporunda davalı firma çalışanlarının Çatı İzolasyon ve kaplaması ve malzemenin ısıtılarak yerleştirilmesin de Pürmüzlü Şalamadan çıkan alevin malzemeyi tutuşturması ve içten içe yanarak yanıcı maddelere sirayet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/648 KARAR NO : 2023/995 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili 27.09.2021 harç tarihli tedbir talepli dava dilekçesiyle; müvekkili şirket nezdinde ... numarası ile 26.10.2020-2021 dönemleri arasında iş yeri sigorta poliçesi ve sigortalı olan ... Ltd. Şti. ... adresinde bulunan işyerinde 25.11.2020 tarihinde çıkan yangınla maddi hasar meydana geldiğini sigortalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... arasında Çakı İzolasyon işlemin yapılması amacı ile 25.11.2020 tarihli sözleşme akdedildiğini İBB İtfaiye Dairesi Başkanlığının yangın raporunda davalı firma çalışanlarının Çatı İzolasyon ve kaplaması ve malzemenin ısıtılarak yerleştirilmesin de Pürmüzlü Şalamadan çıkan alevin malzemeyi tutuşturması ve içten içe yanarak yanıcı maddelere sirayet etmesi ile olduğunun tespit edildiğini, davalının çalışırken tüm önlemleri ve tedbirleri alması gerekirken almadığı, müvekkili şirket tarafından 3.581.591,90 TL hasar ödemesi yapıldığı 02.03.2021 tarihinde yapılan ödeme ile ibraname alındığını ve halefiyet sıfatı gereğince davalıya rücu ettiklerini davalının menkul ve gayrimenkul haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek 3.581.591,90 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 30.11.2021 tarihinde cevap dilekçesiyle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin emeğe dayalı izolasyon işini yaptığın davacı tarafın sigortalısını çatı izolasyon işini yerine getirdiklerini yangında müvekkilinin ve çalışanlarının kusurunu bulunmadığını tutanaklara rapora itiraz ettiklerini, müvekkilini sadece işçilik yaptığını, görev ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 10.12.2021 tarihli replik dilekçesiyle; davalının tacir olduğunu, her iki tarafın ticari işletmesi bir işlem olduğunu görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu davalı taraf esnaf işletmesi olduğundan esnaf ve sanatkârlar odasına kayıtlı olup olmadığını, sorulmasını gerektiğini, yangının çıkış sebebini İBB İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından verilen raporla belirlendiğini davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili 27.11.2021 tarihli düplik dilekçesiyle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu müvekkilinin tacir olmadığını, yine müvekkilini edimini tam olarak yerine getirdiğini, yangın çıktığında söndürmek için gerekli teçhizatın bulunmadığını gördüğünde sigortalanan değerleri neler olduğunu, yangın mahallinde bulunup bulunmadığını, yangın ile zarar arasında orantı bulunup bulunmadığını, tespit edilmesi gerektiğini, olay yerine ait fotoğraf ve videolar incelendiğinde bu miktar zararın çıkamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı oluşan zarar nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin TTK m.1472 ve 1481 istinade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2024/384

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/632

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2023/95

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/576

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/731

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/436

30 Mayıs 2023