DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2012 tarihinde davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile davalı .... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinde sürekli ve geçici iş göremezlik durumu oluştuğunu, olay nedeni ile müvekkil ... adına davalı .... aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki başvurunun sonuçlandığını, ... için ... A.Ş. aleyhine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı ....nin ... adına kısmi tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin zararı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/769 ESAS KARAR NO : 2023/973 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2012 tarihinde davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile davalı .... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinde sürekli ve geçici iş göremezlik durumu oluştuğunu, olay nedeni ile müvekkil ... adına davalı .... aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki başvurunun sonuçlandığını, ... için ... A.Ş. aleyhine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı ....nin ... adına kısmi tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, ... adına davalı ....ye yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik, tazminatının sadece davalı ....den, davacı ... için 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı .... ve ...A.Ş.den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... . Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/08/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, poliçe teminatından davacı tarafa 16/02/2017 tarihinde 5.225,40-TL ödeme yapıldığını, öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, ödenen ile ödenmesi gereken arasında bir misline yakın bir fark olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının zararı karşılanmış olduğundan ve müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6100 sayılı HMK.'nın 374 ve devamı maddeleri gereğince yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 375. Maddesinde " a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra y...