T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1557Esas 2023/1740 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1557 KARAR NO : 2023/1740 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2023/479 Esas -2023/499 Karar DAVACI DAVALI VEKİLİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26.08.2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olduğu dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1557Esas 2023/1740 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1557 KARAR NO : 2023/1740
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2023/479 Esas -2023/499 Karar DAVACI DAVALI VEKİLİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26.08.2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/506 E. Numaralı dosyasının celbi ile her iki dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiğini belirterek, işbu davada dava değeri olarak gösterilen 100.000,00 TL üzerinden aşkın/munzam zarar davasının kabulü ile celbini talep ettiği dosyada 11 hukuk ihlalinin olduğundan bahisle reddi hakim talebinde bulunduğunu belirterek bahse konu dosyasındaki diğer talepler ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanları ile davanın konusu ve niteliğinin belli olmadığını , davacının daha önce aynı konuya ilişkin açmış olduğu dava ile birleştirilmesine ilişkin talebin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/506 E. Sayılı dosyası ile aynı konuya ilişkin işbu davanın açıldığını yargılama devam ettiği için derdestlik durumunun eldeki dosyada vaki olduğunu, davacı tarafın iş bu davayı süresinde açmadığını, bu nedenle zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; munzam zararın tahsili istemiyle açılan davada; uyuşmazlığın bir miktar paranın ödenmesine ilişkin munzam zararın tahsili talebini içerdiği bu kapsamda 7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTKnin 5. maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu, dava dilekçesi ekinde uyuşmazlık konusuna ilişkin arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanağının aslı yada arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibraz edilmesi yönünde kesin süre verildiği halde davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı aslı yada onaylı örneğinin sunulmadığı gerekçesiyle 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ...