Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2023/1810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/337 K. 2023/1810

E. 2022/337K. 2023/18106 Aralık 2023
bilirkişi raporutedbir kararıdisiplin hapsiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesieksik incelemehaksız rekabettazminatyedieminmaddi tazminatmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pek çok buluşları için TPMK, EPO ve USPTO ile birlikte tüm dünyanın pek çok ülkesinde patent kurumları nezdinde patent tescilleri aldığını, müvekkilinin EPO ... numarası ile patent etscilini haiz buluşun müvekkili Lisans Sözleşmesi çerçevesinde ... A.Ş. tarafından kullanıldığını, müvekkilinin bu patent tescilini haiz "Yıkama-Sıkma Makinası" (Washer-Extractor Machine) başlıklı buluşunun, herhangi bir izin bulunmaksızın davalı tarafından haksız kullanıldığını, özellikleri aynen taklit ederek üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunun bizzat davalı internet sitesinden alınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/337 Esas KARAR NO: 2023/1810 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2021/71 Esas - 2021/157 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pek çok buluşları için TPMK, EPO ve USPTO ile birlikte tüm dünyanın pek çok ülkesinde patent kurumları nezdinde patent tescilleri aldığını, müvekkilinin EPO ... numarası ile patent etscilini haiz buluşun müvekkili Lisans Sözleşmesi çerçevesinde ... A.Ş. tarafından kullanıldığını, müvekkilinin bu patent tescilini haiz "Yıkama-Sıkma Makinası" (Washer-Extractor Machine) başlıklı buluşunun, herhangi bir izin bulunmaksızın davalı tarafından haksız kullanıldığını, özellikleri aynen taklit ederek üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunun bizzat davalı internet sitesinden alınan fotoğraflar ile sabit olduğunu, bu durumun tespiti açısından Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/36 değişik sayılı dosyası üzerinden tespit yapılarak tedbir taleplerinin kabul edildiğini, 15/02/2018 tarihinde davalıya ait işyerinde tedbir kararının uygulandığını, davalı kullanımının patent hakkına tecavüz ve aynı zamanda TTK kapsamında da haksız rekabet teşkil ettiğini; davalının müvekkiline ait patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini, tecavüz teşkil eden söz konusu parçaların gözetim altında sökülmesi, aksi takdirde masrafları davalıya ait olmak üzere anılan parçaların imhasını, müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın belirlenmesinde SMK madde 151/2-c'de yer alan değerlendirme usulünün dikkate alınmasını, patent hakkı tecavüze uğrayana müvekkili lehine şimdilik 10.000 EURO tutarında maddi tazminatın, tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte, fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden ödenmesine, hükmün ilanına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece verilen tedbir kararında "ihtiyati tedbir talep edene ait tescilli ... sayılı Yıkama-Sıkma Makinesi patentine yönelik karşı tarafın ... ürünlerini üretmesine, piyasaya sunulmasının engellenmesine, ürünlere ve tanıtım evrakına el konulmasına, yediemine teslimine" karar verildiğini, patent konusu tamburun ... makineleri üzerindeki değerinin yalnızca %10'u kadar olmasına rağmen makinelerin tümü hakkında hiçbir inceleme yapmaksızın karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 141

İnceleme esnasında lüzum görülen hallerde, vergilendirme ile ilgili

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 89

(1) Patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2023/1809

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2023/1811

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2023/1827

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/390 · K. 2023/1808

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/221 · K. 2023/1751

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/371 · K. 2023/1854

8 Aralık 2023