Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1191 · K. 2023/1379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1191 K. 2023/1379

E. 2023/1191K. 2023/13796 Aralık 2023
icra takibitazminatiş sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyevmiye defteriiptal kararıistinaf yolukesin kabulmükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemenin 2016/809 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/07/2016 tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05/02/2014 tarihli sözleşme gereğince Aydın/Kuşadası'nda davalıların yapımını yüklendiği ... inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince, müvekkilinin yaptığı imalatların metrajlarına paralel olarak hak ediş raporları düzenleyeceğinin ve iş sahibi tarafından onaylanan hakediş bedellerinin 30, 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan işe ilişkin 8 adet hakediş raporu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1191 KARAR NO: 2023/1379 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2023/94 Esas, 2023/545 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemenin 2016/809 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/07/2016 tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05/02/2014 tarihli sözleşme gereğince Aydın/Kuşadası'nda davalıların yapımını yüklendiği ... inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince, müvekkilinin yaptığı imalatların metrajlarına paralel olarak hak ediş raporları düzenleyeceğinin ve iş sahibi tarafından onaylanan hakediş bedellerinin 30, 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan işe ilişkin 8 adet hakediş raporu düzenlediğini, bunlardan 7 tanesine ilişkin fatura kesildiğini, bu fatura bedellerinden kısmi ödemeler alındığını, hazırlanan 8. hakediş raporunun iş sahibi tarafından haksız yere onaylanmadığından faturasının kesilemediğini, alacak miktarlarının daha fazla olmasına rağmen iş sahibinin bazı kesintileri olabileceği düşünülerek alacaklarının 80.000,00 TL'lik kısmı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 05/02/2014 tarihli ... Otel inşaat yapım işinin elektrik işleri sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getiremediğini ve işi tamamlayamayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin sözleşmenin ifası için gerekli malzemelerin tamamının müvekkili şirket tarafından satın alındığını, dilekçe ekinde sunulan 13 adet faturanın bu durumu ispatladığını, ayrıca 2014 Ekim ayından itibaren davacı şirket bünyesinde çalışan personelin iş akdine son verilerek sözleşmeye konu işte çalışmak isteyen personelin müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin davaya konu sözleşmeye ilişkin olarak borçlu sıfatının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili ... Tic Ltd Şti'ne karşı icra takibi ve dava yöneltilemeyeceğini, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, 2014 Ekim ayı itibarıyla sözleşme gereği tüm iş ifası, malzeme temini ve personel ücreti gibi giderlerinin müvekkili ... Şirketi tarafından yerine getirilerek işin tamamlandığını, dolayısıyla davacının müvekkili şirketlerden hakedişinin bulu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/83 · K. 2023/1374

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1013 · K. 2023/1377

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2023/1383

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2717 · K. 2023/1375

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2009 · K. 2023/1397

7 Aralık 2023