Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/220 · K. 2023/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/220 K. 2023/334

E. 2023/220K. 2023/3346 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminattescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----tarihinde tescilli ----- Hizmet sayılı --------- markası ------sınıflarda tescilli marka sahibi olduğunu, ----- tescil kapsamında ------ emtia sınıfında da tescil edildiğini, davalıya ait ---- nezdinde --- tarihinde tescilli------ markası da ----- sınıfları kapsamında -------sınıflarda tescil edildiğini, davalının ----sınıftaki tescil konusu emtialar ile ---sınıftaki tescil kapsamında------- emtiasında tescili mevcut olduğunu, davacıya ait------ sayılı ----- markasının ----sınıflarda tescili için----- başvurduğu, bu başvuruya davalı ---------sayılı markada tali unsur durumunda -----ibaresinin -----ibareli başvuru ile bu markanın ilişkili görülmesi olasılığını artırdığı dikkate alındığında başvuru ile itiraza gerekçe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/220 Esas KARAR NO: 2023/334 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----tarihinde tescilli ----- Hizmet sayılı --------- markası ------sınıflarda tescilli marka sahibi olduğunu, ----- tescil kapsamında ------ emtia sınıfında da tescil edildiğini, davalıya ait ---- nezdinde --- tarihinde tescilli------ markası da ----- sınıfları kapsamında -------sınıflarda tescil edildiğini, davalının ----sınıftaki tescil konusu emtialar ile ---sınıftaki tescil kapsamında------- emtiasında tescili mevcut olduğunu, davacıya ait------ sayılı ----- markasının ----sınıflarda tescili için----- başvurduğu, bu başvuruya davalı ---------sayılı markada tali unsur durumunda -----ibaresinin -----ibareli başvuru ile bu markanın ilişkili görülmesi olasılığını artırdığı dikkate alındığında başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen ------- markaları arasında aynı ya da benzer nitelikteki mal ve hizmetler açısından karıştırma ihtimali bulunduğu, kanaatine varıldığından davacı başvurusunun ------sınıfa dahil mal ve hizmetler çıkartılarak tescil işleminin devamına karar verildiğini, ------ dosyasından davalının da taraf olduğu ---- kararının iptali için açılan davada davamızın ---sınıflar yönünden kabulüne,-----sınıf yönünden talebimizin reddine, Mahkemenin ----sayılı ilamı ile karar verilmiş, bu karar gerek tarafımızdan ve gerekse davalı tarafından yapılan temyiz talepleri reddedilerek Mahkeme kararı -----sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltme talepleri de aynı dairenin ------ ilamı ile reddine karar verildiği ve karar ------- tarihinde kesinleştiğini, davalı kötüniyetli olarak davacının başvurusundan sonra -----sınıflarda tescil için hükümsüzlüğü talep edilen ------- markası için başvuru yaptığını, bu başvuru davacının tescilli olduğu ------sınıflar yönünden de davalı adına -----tarihinde tescil edildiğini, davalının bu tescili kötüniyetli olup emsal ------ kararlarına göre ; sırf başkasına ait markadan bir şekilde yararlanmaya dönük olan ve marka sahibinden habersiz gerçekleştirilen tesciller birer kötüniyetli tescilli olduğunu, kötüniyetli bu tescil nedeni ile davalı şirkete maddi ve manevi tazminat ödemekle sorumlu olduğunu, olayda; yukarıda açıklandığı üzere davacıya ait ----------- markasının ------ tescil talep edildiğini bilerek bu tescile itiraz eden ve itirazı ------ tarafından kabul edilen , fakat taraflar arasında görülen--------- Sayılı ilamı ile davalı itirazın reddi ile -----sınıflardaki emtiaların Mahkeme kararı ile davacı adına tescilli olduğunu bile bile ve kötüniyetle, davacı tescil başvurusundan sonra ------ tarihinde aynı sınıflarda başvuru yapıp ----------sınıflardaki tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi, davalının davacıya ait daha önce tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/335

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/332

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/333

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/330

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/331

5 Aralık 2023