Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/219 · K. 2023/766
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 K. 2023/766

E. 2023/219K. 2023/7667 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararzarar tazminicismani zararsigorta sözleşmesimanevi tazminatyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2020 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydarla gelen kazada, ...plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili İrem Bilgin ağır şekilde yaralandığını, malul ve sakat kaldığını, bakiye ömrü düşünüldüğünde normal hayatında yaptığı işte daha fazla güç efor sarf etmek durumunda kalacağını, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye 241164717 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/219 Esas - 2023/766 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/219 KARAR NO : 2023/766

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2020 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydarla gelen kazada, ...plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili İrem Bilgin ağır şekilde yaralandığını, malul ve sakat kaldığını, bakiye ömrü düşünüldüğünde normal hayatında yaptığı işte daha fazla güç efor sarf etmek durumunda kalacağını, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye 241164717 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, yasal sürede ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, Selçuk Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Gıda Teknolojisi Programından mezun olan müvekkili için emsal maaşa göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, HMK 107/1-2 maddesine göre şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinin 15 gün sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinin geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu, 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak ve ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı kalacak şekilde sorumlu olacağını belirterek öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının tam gerçekleşmediği olması nedeniyle davanın reddine, davacının kalıcı sakatlığı olmadığından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/445

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/803

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/817

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2024/280

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/619

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2023/738

30 Kasım 2023