Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. — · K. 5158/1
YargıtayKarar

Genel Kurul, K. 5168/1, T.2.10.2006

E. —K. 5158/12 Ekim 2006
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNCE YÜRÜTÜLEN BARAJ İNŞAATLARINDA, İŞİN SÖZLEŞMESİNDEKİ İLK KEŞİF CETVELİNDE BULUNMAYAN VE İLAVE KEŞİFLERLE SONRADAN MUHTEVAYA ALINAN KÖPRÜ YAPIMLARINDA, KÖPRÜ İNŞAATI ZAMMI ÖDENMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA

Karar Metni

SAYIŞTAY GENEL KURULU İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI   Karar Tarihi 2.10.2006 Karar No 5168/1 Esas No. : 2006/1   DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNCE YÜRÜTÜLEN BARAJ İNŞAATLARINDA, İŞİN SÖZLEŞMESİNDEKİ İLK KEŞİF CETVELİNDE BULUNMAYAN VE İLAVE KEŞİFLERLE SONRADAN MUHTEVAYA ALINAN KÖPRÜ YAPIMLARINDA, KÖPRÜ İNŞAATI ZAMMI ÖDENMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA   832/md.80   KONU Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce yürütülen baraj inşaatı sözleşmelerindeki ilk keşif cetvelinde bulunmayan, ancak işin devamı sırasında keşif artışı yoluyla yapımı kararlaştırılan köprü inşasında, köprü inşaatı zammı ödenip ödenemeyeceği konusunda Temyiz Kurulunun 6.6.2003 tarih ve 10201 sayılı ilâmı ile 21.7.2006 tarih ve 12749 sayılı ilâmı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle içtihadın birleştirilmesi istemi.   USUL YÖNÜNDEN İNCELEME Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Saymanlığı 1999 yılı idare hesabının 4. Dairede yargılanması sonucunda çıkarılan 774 sayılı ilâmın 17'nci maddesi hükmüne karşı sorumlular tarafından yapılan itiraz üzerine düzenlenen 6.6.2003 tarih ve 10201 sayılı Temyiz Kurulu ilâmına esas 25.3.2003 tarih ve 26213 sayılı tutanakta:   "774 no.lu ilamın 17'nci maddesiyle, ……….. yüklenimindeki "Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşatı" işinde, 1997 ve daha önceki yıllarda inşaatı tamamlanmış olan yol inşaatları üzerinde yer alan köprü imalatları için Karayolları Genel Müdürlüğü 3992 poz no.lu "Köprü İnşaat Zammı" birim fiyatının, birim fiyat tarifine aykırı olarak ihaleden sonra tespit edilmesi, ihaleden sonra tespit edilen köprü inşaat zammı oranlarının önceki yıllarda bedeli ödenmiş olan imalat kalemlerine 1999 yılı fiyatları üzerinden uygulanması nedeniyle fazla ödenen ……… liraya tazmin hükmü verilmiştir.   Bu hükme karşı dilekçi temyiz dilekçesinde, Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşaatının 27.06.1986 tarihinde 17.810.000.000-TL bedelle ………………….'ne ihale edilerek mukavelesinin 14.08.1986 tarihinde aktedildiği, söz konusu işin ulaşım yolunun Tirebolu - Torul Devlet Karayolu olduğu, Baraj aksından Torul İlçesine kadar olan kısmın Karayollarınca tamamlanarak ulaşıma açıldığı, Tirebolu İlçesinden Kürtün Barajı aksına uzunluğu 62 km kadar olan yolun, Baraj ile Doğankent Regülatörü arasındaki 23 km'lik kısmın DSİ'ce Torul ve Kürtün Barajları yaklaşım yolu altında inşa edileceği, Doğankent Regülatörü ile Eymür Köyü arasındaki yaklaşık 17 km'lik kısmının ise Karayollarınca yapılmasının kararlaştırıldığı, Eymür Köyü ile Tirebolu İlçesi arasındaki kısmın Karayollarınca inşa edilerek ulaşıma açılmış olduğu; DSİ'nin emanet olarak yapımını sürdürdüğü 23 km'lik kısımda çalışmalar devam ederken, TCK'nın müteahhidinin işi bırakması sonucu Eymür Köyü ile Doğankent Regülatörü arasındaki yol inşaatının durmuş olduğu, Karayolları tarafından söz konusu yolun tekrar ihale edilmeyeceğinin anlaşıldığı, Baraj inşaatı için gerekli malzemelerin söz konusu yoldan nakledilmesi mecburiyeti nedeniyle, baraj inşaatındaki çalışmaların sağlıklı bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 24

(Değişik: 30/7/2003-4964/46 md.)

Benzer Kararlar

YargıtayYargitayKarar

E. — · K. 5168/1

2 Ekim 2006

YargıtayYargitayKarar

E. — · K. 5168/2

2 Ekim 2006

YargıtayKarar

E. — · K. 5168/2

2 Ekim 2006

YargıtayKarar

E. — · K. 5254/1

31 Ocak 2013

YargıtayYargitayKarar

E. — · K. 5354/1

31 Ocak 2013

YargıtayYargitayKarar

E. — · K. 5415/1

16 Ekim 2017