Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., Avalistleri ... ve ... Tic. A.Ş., Lehtarı ... olan, 24.03.2022 tanzim tarihli, 31.12.2022 vade tarihli 7.500.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu müvekkilinin lehtarı ve hamili iken kaybolduğunu, aramalarına rağmen bonoyu bulamadıklarını, bu nedenlerle; tensiben TTK'nda teminat öngörülmediğinden ve davanın mahiyeti gereği teminatsız olarak dava konusu bononun keşideciye ibrazı halinde tedbiren bono bedelinin ödenmemesine ve bono hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda bononun zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., Avalistleri ... ve ... Tic. A.Ş., Lehtarı ... olan, 24.03.2022 tanzim tarihli, 31.12.2022 vade tarihli 7.500.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu müvekkilinin lehtarı ve hamili iken kaybolduğunu, aramalarına rağmen bonoyu bulamadıklarını, bu nedenlerle; tensiben TTK'nda teminat öngörülmediğinden ve davanın mahiyeti gereği teminatsız olarak dava konusu bononun keşideciye ibrazı halinde tedbiren bono bedelinin ödenmemesine ve bono hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda bononun zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli bononun vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu bonoyu davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile;Keşidecisi ..., Avalistleri ... ve ... Tic. A.Ş., Lehtarı ... olan, 24.03.2022 tanzim tarihli, 31.12.2022 vade tarihli 7.500.000,00 TL bedelli 1 adet bononun İPTALİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/12/2023
Katip Hakim