Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2154 · K. 2023/1622
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2154 K. 2023/1622

E. 2023/2154K. 2023/16228 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2023 Tarih ve 2023/120 Esas Karar sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin 2017/4093 sayılı Faydalı Model Belgesi tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalı yan eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, men ve refi davasında, tecavüz ve haksız rekabetin tedbiren durdurulması, önlenmesi, men ve refi ile yargılama öncesi Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin tesis ettiği 24.02.2022 gün ve 2022/80 değişik iş sayılı ihtiyati...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2154 - 2023/1622 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2154 KARAR NO : 2023/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 NUMARASI : 2023/120 Esas

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF/ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2023 Tarih ve 2023/120 Esas Karar sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin 2017/4093 sayılı Faydalı Model Belgesi tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalı yan eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, men ve refi davasında, tecavüz ve haksız rekabetin tedbiren durdurulması, önlenmesi, men ve refi ile yargılama öncesi Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin tesis ettiği 24.02.2022 gün ve 2022/80 değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının infazı sırasında icra memurunun ve atadığı bilirkişilerin hukuka açıkça aykırı işlem ve raporları ile duraksama yaratılması nedeniyle infazı gerçekleştirilemediğinden, tedbir kararının davalıların üretip ... markasıyla ticaret mevkiine koyduğu çift hareket çıkıntısına sahip asansör yandan ağırlık sistemi ürünlerini ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan araç ve kalıpları da kapsadığına ilişkin ek karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 01/11/2023 tarihli ara kararla, "Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24/02/2023 tarihli 2022/80 D.iş sayılı dosyasında 2017/04093 sayılı faydalı model belgesine bağlı ihtiyati tedbir kararının yerinde (Konya) infazında faydalı model belgesinin "çift hareket çıkıntısını da kapsar şekilde" olmadığı bilirkişilerce iddia edilmesi üzerine tedbir/haciz işlemi yapılamadığından yeni bir ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de, dosyaya ibraz edilen 19/07/2023 tarihli ek raporu düzenleyen 5 kişilik bilirkişi heyetine makine mühendisliği alanında 1 akademisyen, asansör bakım ve hizmetleri sektörü konusunda 1 uzman daha ilave edilerek ek rapor alınmasına, (davalı tarafın faydalı model başvuru sürecinde davacının TR 2017/04093 Y sayılı belgesi de dahil 5 adet döküman Türk Patent YİDK sürecinde değerlendirilip 5 ayrı dökümanın tamamını içermediği yönünde sunulan delil ile birlikte bilirkişi heyetinin ek raporda 13.sayfada geçen çıkıntı ve yuva sayısının birden fazla olması davacı faydalı model kapsamı dışında bir yenilik ve buluş niteliği olup olmadığı açıklanarak) karar verildiğinden ve yeni ek rapor h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1687 · K. 2023/1595

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2023/1599

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2169 · K. 2023/1587

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2181 · K. 2023/1588

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1690 · K. 2023/1597

8 Aralık 2023