Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/922 · K. 2023/1267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 K. 2023/1267

E. 2021/922K. 2023/126713 Aralık 2023
kredi sözleşmesitekerrürtakibin iptalisıra cetvelibilirkişi raporuicra takibiteminat mektubualacağın tahsiliiptal kararıitirazın iptaliiptal davasıdava açma süresiterkin talebihak düşürücü süreiadeicra takibinin iptaliistinaf yolukefalet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 ASIL DAVADA; Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... hakkında iflas kararı verildiğini, müflisten olan alacaklarının 64.286.098,77 TL nakit, 6.498.265,15 TL gayrinakit alacak bildirilmiş olmasına rağmen alacaklarının 39.454.377 TLlik alacak kısmının reddedildiğini, davacı müvekkili ile dava dışı şirketler arasında imzalanan kredi sözleşmelerine müflisin kefil olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğinden hesabın kat edilerek ihtarnameler gönderildiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/922 KARAR NO : 2023/1267

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

ASIL DAVADA; Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... hakkında iflas kararı verildiğini, müflisten olan alacaklarının 64.286.098,77 TL nakit, 6.498.265,15 TL gayrinakit alacak bildirilmiş olmasına rağmen alacaklarının 39.454.377 TLlik alacak kısmının reddedildiğini, davacı müvekkili ile dava dışı şirketler arasında imzalanan kredi sözleşmelerine müflisin kefil olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğinden hesabın kat edilerek ihtarnameler gönderildiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile 64.286.098,77 TL nakit, 6.498.265,15 TL gayrinakit alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, iflas idaresi tarafından davacının alacak kayıt talebi ile birlikte sunulan belgeler ve müflis şirket yetkilisinin beyanı nazara alınarak inceleme yapıldığını, icra dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olup, talep edilen alacak miktarı hesaplanırken iflas tarihi itibariyle tespit edilen alacaktan bu miktarların mahsup edilmesinin gerektiğini, iflasın açılmasından sonra işleyen faizin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.521.755,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.477,867,92 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Merkezleri Organizasyon Ltd. Şti hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 197

Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/1277

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/1272

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/1271

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2023/1275

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2023/1273

13 Aralık 2023