T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1814 Esas 2023/1794 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1814 KARAR NO : 2023/1794 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2023/589 Esas -2023/649 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Taraflar arasındaki anonim şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1814 Esas 2023/1794 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1814 KARAR NO : 2023/1794
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2023/589 Esas -2023/649 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Taraflar arasındaki anonim şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/482 E ve 2016/143 K sayılı dosyası üzerinde açılan davada verilen kararda davacı bakanlık lehine davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/2726 E ,2019361 K. No'lu kararı ile onama ilamını müteakip aynı dairenin 2019/1592E, 2019/4846K numaraları ile kararın düzeltilerek onandığını, bu şekliyle 26/11/2019 tarihinde kesinleşen alacağın tahsili yapılan incelemede bahsi geçen şirketin sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü belirterek .... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ticaret sicil müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenenşirketin son 5 yıl genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile 28.01.2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; sicilden kaydı silinen dava dışı şirketin ihyası istemiyle açılan davada, davacı tarafça, ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/482 E ve 2016/143 K sayılı dosyası üzerinde açılan davada verilen kararda davacı bakanlık lehine davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/2726 E ,2019361 K. No'lu kararı ile onama ilamını müteakip aynı dairenin 2019/1592E, 2019/4846K numaraları ile kararın düzeltilerek onandığı, bu şekliyle 26/11/2019 tarihinde kesinleşen alacağın tahsili yapılan incelemede bahsi geçen şirketin sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü belirterek eldeki davanın açılmış olduğu, Tcaret Sicil Müdürlüğü dosyası incelendiğinde, dava dışı şirketin 134479 sicil no ile 12.12.1997 yılında kurulduğu, son 5 yıl genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile 28.01.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmakla, eldeki davada dava dışı şirketin kesinleşen mahkeme ilamına konu alacağın tahsili bakımından ve yalnızca bu nedenle sınırlı olmak üzere yeniden ih...