Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2149 · K. 2023/2335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/2149 K. 2023/2335

E. 2022/2149K. 2023/233514 Aralık 2023
tazminatanonim şirketmanevi tazminatmaddi tazminatmüteselsil sorumlulukmaddi zararbilirkişi raporuön incelemesatış bedelisatış sözleşmesitaşınır malbedensel zarargörevli mahkemezilyetlikiadeistinaf yolumülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat bakımından; ...Ticaret A.Ş bakımından pasif husumetten reddine, diğer davalılar bakımından davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... marka ve ... motor ve ... Şase nolu 2016 model aracı 26.02.2016 tarihinde fabrika üretimi ve satış garantisi kapsamında orijinal "0 km. olarak,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2149 KARAR NO: 2023/2335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2020/559 Esas, 2021/945 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat bakımından; ...Ticaret A.Ş bakımından pasif husumetten reddine, diğer davalılar bakımından davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... marka ve ... motor ve ... Şase nolu 2016 model aracı 26.02.2016 tarihinde fabrika üretimi ve satış garantisi kapsamında orijinal "0 km. olarak, firmasında ticari ve özel işlerinde kullanılmak üzere satın aldığını, buna ilişkin ... nolu ve 26.02.2016 tarihli İrsaliyeli Fatura sureti ve ruhsat suretinin ekte olduğunu, araçtaki boya dökülmeleri far edilinceye servis tarafından uyarılmadığını ve gizlendiğini, dış etkenden olabileceğinin söylendiğini, araç ile servislere gidip gelmekle zarar ve iş kaybına uğrandığını, aracın gizli ayıbı, değer kaybı, tamir süresi, işgücü kaybı, müvekkilinin zararı ve miktarının uzman bilirkişilerle ortaya çıkacağını belirterek tüketicinin korunması gereği ve garanti kapsamında dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitiyle ayıpsız misliyle değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde ayıbın giderilmesi, mahrum kalınan araç işgücü kaybı ile değer kaybının tazminine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL, maddi tazminat ile 20.000,00 TL, manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ikrarıyla, bir esnaf işletmesi ve bunun için kullanılan bir aracın varlığı sabi olduğundan, iş bu davaya TKHK değil genel hükümler tatbik edilecek ve dolayısıyla görevli mahkeme de İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz ikame edilmiş huzurdaki davanın reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Maddi Tazminat Bakımından; 1- ...A.Ş bakımından Pasif Husumetten reddine, Diğer davalılar Bakımından davanın kabulü ile; 5.000,00 TL boya masrafı ve 12.500 Tl değer kaybı olmak üzere toplam 17.500,00 TL nin ...A.Ş ve ... Tic.A.Ş.'den müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Alacağa ıslah tarihi 12.11.2019 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, Manevi Tazminat Bakımından; 1-... A.Ş. bakımından Pasif Husumetten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 220

b. Hayvan satışında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2023/2257

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/3197 · K. 2023/2371

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/541 · K. 2023/1159

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/258

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/189

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2022/684

3 Kasım 2022