İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kiralayan ... A.Ş. ile kiracı ... Ltd. Şti. arasında 25/02/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiracı şirketin leasing sözleşmesi ile devralmış olduğu iş makinesini ... nolu finansal kiracı değişikliği ve tadil sözleşmesi ile müvekkili olan davacı şirkete devrettiğini, dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş makinesinin sigortalısının iş bu sözleşme gereğince müvekkili olan davacı şirket olduğunu, iş makinesinin sigorta koruması altında iken kırıma uğradığını, iş makinesinin hasara uğraması üzerine makinenin ... Makineleri servisine çekildiğini, ilgili servis tarafından 65.191,74.-TL hasar meydana geldiğinin bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1445 Esas KARAR NO: 2023/1978 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/234 Esas - 2021/351 Karar TARİHİ: 20/04/2021 DAVA: Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kiralayan ... A.Ş. ile kiracı ... Ltd. Şti. arasında 25/02/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiracı şirketin leasing sözleşmesi ile devralmış olduğu iş makinesini ... nolu finansal kiracı değişikliği ve tadil sözleşmesi ile müvekkili olan davacı şirkete devrettiğini, dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş makinesinin sigortalısının iş bu sözleşme gereğince müvekkili olan davacı şirket olduğunu, iş makinesinin sigorta koruması altında iken kırıma uğradığını, iş makinesinin hasara uğraması üzerine makinenin ... Makineleri servisine çekildiğini, ilgili servis tarafından 65.191,74.-TL hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, hasarın sigorta şirketine ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve sigorta şirketi tarafından müvekkili olan davacı şirkete 3.000,00.-TL teklif edildiğini, davalı sigorta şirketinin finansal kiralama konusu malın eksik sigortalandığını, bu nedenle teminat değerinin riske gireceğini ve eksik sigortanın müvekkili olan davacı şirketçe tamamlanarak teminat altına alınabileceğine ilişkin üzerine düşen bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini dermeyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, finansal kiralama şirketinin iş bu davaya muvafakat etmemesi halinde davacının aktif husumetinin olmayacağı, hasarın teminat dışı olduğu, dava dilekçesinde talep edilen hasar tutarının fahiş olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eksik sigorta bulunduğundan, tazminatın buna göre tayini gerektiği, poliçede muafiyet bulunduğundan tayin edilecek tazminattan da tenzilat yapılması gerektiği ileri sürülerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/04/2021 tarih 2019/234 Esas - 2021/351 Karar sayılı kararında;"Dava; Sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 18/02/2020 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı uyarınca dosyanın sigorta ve hasar tespiti alanında uzman bir bilirkişi ile bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, müştereken rapor tanzim edilmesi kararlaştırılmış, Sigorta Eksperi ... ile Makine Yüksek Mühendisi Hasar...