Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2788 · K. 2023/2368
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2788 K. 2023/2368

E. 2023/2788K. 2023/236814 Aralık 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibikefalet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :14/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili Bankanın .... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu dava dışı asıl ......... lehine, davalı müteselsil kefil borçlular ..., .... ve ....'nın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2788 KARAR NO : 2023/2368

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :14/12/2023

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili Bankanın .... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu dava dışı asıl ......... lehine, davalı müteselsil kefil borçlular ..., .... ve ....'nın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile kredi hesaplarının .... tarihi itibariyle kat edilerek davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borç ödenmediğinden asıl borçlu teminatında yer alan ipoteklerin paraya çevrilmesinden sonra davalılar hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; müvekkillerinin ... tarihinde takibe yapmış oldukları kısmi itirazın İcra Müdürlüğünce süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve müvekkilleri hakkında takibin kesinleştiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, yapılan itirazın süresinde olmadığı ve takibin durdurulmadığı, bu suretle davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Mahkemeye sunulan ... tarihli talep dilekçesiyle icra müdürlüğünce itiraz dilekçeleri ile birlikte durdurmaya ilişkin tensip zaptlarının kendilerine gönderilmemesi nedeniyle itiraz dilekçeleri reddedilen ve haklarında takip kesinleşen davalılar aleyhine sehven husumet yöneltildiği bildirilerek karşı yan vekalet ücretine hükmedilmeksiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/710 · K. 2024/1003

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2772 · K. 2023/2367

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2548 · K. 2023/1903

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/310 · K. 2024/830

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/975 · K. 2024/1122

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3084 · K. 2024/362

1 Şubat 2024