DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olarak mahkemece verilen itirazın reddine dair ara karara karşı süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında avans ödemesi için karşı tarafa verilen avans teminat mektupları ile kesin teminat mektuplarının haklı bir neden olmaksızın karşı tarafça paraya çevrilmesi için ilgili bankalara 10.05.2023 tarihinde müracaat edildiğinin öğrenildiğini, bu tarih itibariyle sözleşmelerden kaynaklı gecikme, eksik ve ayıplı iş iddiasında bulunulmadığını, ihtarname de gönderilmediğini, ticari itibarının bozulmaması için müvekkilinin teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1270 - Karar No:2023/1279 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1270 KARAR NO : 2023/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.10.2023 NUMARASI : 2023/169 D.İş
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olarak mahkemece verilen itirazın reddine dair ara karara karşı süresi içinde karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında avans ödemesi için karşı tarafa verilen avans teminat mektupları ile kesin teminat mektuplarının haklı bir neden olmaksızın karşı tarafça paraya çevrilmesi için ilgili bankalara 10.05.2023 tarihinde müracaat edildiğinin öğrenildiğini, bu tarih itibariyle sözleşmelerden kaynaklı gecikme, eksik ve ayıplı iş iddiasında bulunulmadığını, ihtarname de gönderilmediğini, ticari itibarının bozulmaması için müvekkilinin teminat mektubu bedellerini ödemek zorunda kaldığını, karşı tarafın avans teminat bedeli 1.446.047,63 USD'yi gelir kaydettiğini, müvekkilinin 2023/90 D.İş sayılı dosyada teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için talepte bulunmuş ise de, talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, istinaf üzerine BAM 27. HD'nin 2023/747 E. - 2023/748 K. sayılı kararıyla dava dışı TEİAŞ tarafından düzenlenen geçici kabul tutanağı ve sözleşme hükmü birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verdiğini, ilk derece mahkemesinin kaldırma kararı üzerine müvekkiline ait 4.944.451,05 TL ve 1.446.047,53 USD teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verdiğini, ancak kararların teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden sonra verildiğini öne sürerek 4.944.451,05 TL ve 1.446.047,53 USD tutarlı teminat bedelleri ile sınırlı olarak karşı taraf hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dosyanın incelenmesinde, talep dilekçesine ek olarak taraflar arasındaki sözleşme örneği,15.5.2023 tarih, 10936 yevmiye nolu ihtarname örneği, Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/90 D.İŞ karar örneği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2023/747 E. 2023/778 K. Sayılı ilamı ile Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/159 D.İş 2023/159 K. Sayılı ilam örneğinin, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına ait geçici kabul tutanakları örneklerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/159 D.İş 2023/159 K. Sayılı ilam örneğinin incelenmesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin teminat mektubunun iadesine ilişkin 7.maddesi i...