Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12112 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafın dava dilekçesinde yazdığı hususların icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1569 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/203 E - 2021/795 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12112 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafın dava dilekçesinde yazdığı hususların icra takibine dayanak yaptığı faturayı ve cari hesap ekstresini doğrulamadığını, dava dilekçesinde belirttiği hususla takip dayanağı faturanın genel ifadelerle alacağın doğru olduğu iddiasında bulunulmuşsa da art niyetle kesilmiş fiyat farkı olan faturalar olduğunu, her bir faturanın teslim belgesi ve irsaliyesi dava dilekçesinde belirtildiği gibi 606.366,75 TL'lik her bir faturanın teslim irsaliyesi ile birlikte ibraz edilmesi halinde cevaplarını ve delillerini sunacaklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu uyuşmazlığın 11056 ve 69.275,00 TL bedelli faturadan kaynaklı olduğu ve bu faturanın da iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, itirazın iptali davalarının sıkı şekil şartlarına tabi olduğu ve takip talebindeki gösterilen alacak sebebiyle bağlı kalınması gerektiği, her ne kadar davalı tarafça 12/03/2019 tarih 10990 nolu ve 40.500,00 TL bedelli faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı bildirilmişse de bu faturanın uyuşmazlık konusu olmadığı, bakiyesinin ödenmediği, ayrıca alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit ve belirli olduğu ve bu nedenle davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı, faiz yönünden ise davacı tarafça davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemesi nedeniyle takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik incelem...