DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yetkili hamil olan müvekkilinin, ticaret ile iştigal ettiğini, iş ilişkileri nedeniyle müşteriden alınan davaya konu Akbank, Yıldırım-Bursa Şubesi'nin 913066 çek numaralı, 30.07.2023 keşide tarihli ve keşidecisi ... Group Metal Çelik San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 185.000(yüzseksenbeşbin)TL meblağlı çekin yetkili hamil müvekkili tarafından kaybedildiğini, her ne kadar çekin ödeme günü 30.07.2023 tarihi olup geçmişse de geçerli ibraz süreleri devam ettiğini, müvekkilinin geri dönüşü olmayan maddi zarar görme ihtmali kuvvetle muhtemel olduğunu, yargılamaya konu olan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/780 Esas KARAR NO : 2023/1317
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16478-74575-....] UETS DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yetkili hamil olan müvekkilinin, ticaret ile iştigal ettiğini, iş ilişkileri nedeniyle müşteriden alınan davaya konu Akbank, Yıldırım-Bursa Şubesi'nin 913066 çek numaralı, 30.07.2023 keşide tarihli ve keşidecisi ... Group Metal Çelik San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 185.000(yüzseksenbeşbin)TL meblağlı çekin yetkili hamil müvekkili tarafından kaybedildiğini, her ne kadar çekin ödeme günü 30.07.2023 tarihi olup geçmişse de geçerli ibraz süreleri devam ettiğini, müvekkilinin geri dönüşü olmayan maddi zarar görme ihtmali kuvvetle muhtemel olduğunu, yargılamaya konu olan çekin posta yolu ile kaybolmasından ötürü, üçüncü şahıslar tarafından muhatap bankaya ibraz edilip ortaya çıkması, yani bulunması ihtimaline binaen mahkemeden dava sonuna kadar ödenme yasağı konulmasını istediklerini, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini saygılarımla talep ederim. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekl...