Cezaların infazı hakkındaki 647 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ceza mahkemelerinden verilmiş olan para cezalarına ilişkin hükümlerin kesinleşmesini müteakıp infaz safhasında C. Savcılığı tarafından bu Kanunun 5 inci maddesinin 5 nci fıkrasına istinaden hükümlünün malları üzerine C.Y.U.K.nun 402 inci maddesi uyarınca mahkemeden tedbir alınabileceği yolundaki Beşinci Ceza Dairesinin 14/4/1967 gün, 1032/1144 sayılı ve alınamıyacağı yolundaki Üçüncü Ceza Dairesinin 8/3/1967 gün ve 4595/4554 sayılı ilâmları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilmiş sözü geçen ilâmlar ve daire başkanlarının yazılı düşünceleri Birinci Başkanlık tarafından (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Kısmı Genel Kurulu)na tevdi edilmiş bulunduğundan ilâmlar ve ilişikleri Kurulda okundu: Bahse konu ilâmlar arasında içtihat ayrılığı olduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Genel Kurulu E.1967/2 K.1967/6 T.11.12.1967 R.Gazete No. 12804 R.G. Tarihi: 19.1.1968 TEDBİR KARARI CEZALARIN İNFAZI HK. 647 S. KANUNUN 5 İNCİ MADDESİNİN 5 İNCİ FIKRASI UYARINCA PARA CEZASININ TAHSİLİNİ SAĞLAMAK İÇİN HÜKÜMLÜNÜN TAŞINIR VEYA TAŞINMAZ MALLARINA VE ÜÇÜNCÜ ŞAHISLAR NEZDİNDEKİ HAKLARINA HÜKÜMLE BİRLİKTE TEDBİR KONULMAMIŞ OLMASI HALİNDE HÜKMÜN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA, İNFAZ SIRASINDA CEZA MAHKEMESİ, CMUK 402 NCİ MADDESİNE DAYANARAK TEDBİR KARARI VEREMEZ. Cezaların infazı hakkındaki 647 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ceza mahkemelerinden verilmiş olan para cezalarına ilişkin hükümlerin kesinleşmesini müteakıp infaz safhasında C. Savcılığı tarafından bu Kanunun 5 inci maddesinin 5 nci fıkrasına istinaden hükümlünün malları üzerine C.Y.U.K.nun 402 inci maddesi uyarınca mahkemeden tedbir alınabileceği yolundaki Beşinci Ceza Dairesinin 14/4/1967 gün, 1032/1144 sayılı ve alınamıyacağı yolundaki Üçüncü Ceza Dairesinin 8/3/1967 gün ve 4595/4554 sayılı ilâmları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilmiş sözü geçen ilâmlar ve daire başkanlarının yazılı düşünceleri Birinci Başkanlık tarafından (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Kısmı Genel Kurulu)na tevdi edilmiş bulunduğundan ilâmlar ve ilişikleri Kurulda okundu: Bahse konu ilâmlar arasında içtihat ayrılığı olduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası görüşüldü: C.Y.U.K.nun 402 nci maddesi, bir mahkûmiyet hükmünün tefsirinde veya tayin olunan cezanın hesabında tereddüt edilir yahut cezanın kısmen veya tamamen infazı lâzım gelmiyeceği iddia olunursa bu babda mahkemeden bir karar istenileceği hükmünü taşımaktadır. Maddedeki bu açıklığa göre C. Savcısı ve hükümlü; hükmün kesinleşmesinden sonra infaz safhasında ceza müruru zamanının bulunup bulunmadığı, mahkûmiyetin taallûk ettiği suçun sonradan yürürlüğe giren bir Af Kanununun şümulüne girip girmediği, sonraki bir kanunla aynı suç hakkında daha hafif bir ceza tayini gerekip gerekmediği ve bu itibarla kesinleşen ilâmdaki cezadan indirme yapılıp yapılmıyacağı, sene olarak tayin olunan cezanın herhangi bir sebeple bölünmesi halinde bakiye müddetin ne suretle hesaplanacağı, nezarette geçen müddetin mahkûmiyetten sayılıp sayılmıyacağı, beraat eden bir şahsın beraat ettiği suçtan dolayı mevkufiyet müddetinin beraat kararından evvel - beraat kararının kesinleşmesinden önce - işlenmiş olan diğer bir suça ait ceza müddetinden mahsubu lâzım gelip gelmediği gibi hususlarda mahkemeden bir karar isteyip alabileceklerdir. Hükmün bünyesine dahil olması lâzım gelen hususlarda bu maddeye dayanılarak karar istenmesi mümkün olmadığı gibi mahkemece de bu yolda bir karar verilemez. Cezaların infazı hakkındaki 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 5 inci fıkrasında hâkimin hükmettiği para cezasının tahsilini sağlamak üzere hükümlünün taşınır veya taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslar nezdindeki haklarına tedbir konulmasına karar verilebileceği gösterilmiş, 6 ncı fıkrası da bu ceza hükmünü bildiren ilâmın kes...