DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17/01/2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, ... plakalı aracın tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 03.03.2022 tarihinde başvuru yapılmış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep edilmiş, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor yazdırıldığını, eksper ücreti bedeli KDV dahil 1.274 TL olup bu giderin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2023/972
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17/01/2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, ... plakalı aracın tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 03.03.2022 tarihinde başvuru yapılmış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep edilmiş, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor yazdırıldığını, eksper ücreti bedeli KDV dahil 1.274 TL olup bu giderin de sigortacının sorumluluğunda olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalı taraftan tahsiline, 1.274 TL ekspertiz ücreti ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Müvekkil Şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvurunun esastan incelenmeden usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu sebepten ötürü başkaça hiçbir incelemeye gerek duymaksızın başvurunun usulden reddedilmesini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, aracın onarımı müvekkil şirketçe gerçekleştirilmediğini onarıma ilişkin olarak tamir faturası eksik evrak kodu olarak hasar dosyasında beklediğini, müvekkil şirket, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil şirketin sorumluluğu doğmayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce 28/03/2023 tarihli duruşmada, Dosyanın Makine Mühendisi ...'a tevdi ile, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur...