DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan ön inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ------- tarafından yürütülen ve müvekkil şirketinin katılımcı üyesi olduğunu belirtilen ------- kuruluşuna istinaden müvekkil şirketi -------- şirketinden 16/09/2009 tarihinde 5.000 USD talep edildiğini ve tutarın 25/09/2009 tarihinde --------- ödendiğini, üyelerden toplanılan 5.000' er USD nin -------- projesi için yeterli olmaması nedeniyle proje kapsamındaki çeşitli iş ve işlemlerin finansmanı için 10.000 USD talep edildiğini ve talep edilen tutarın 25/09/2009 tarihinde -------- ödendiğini, -------- tarafından projenin gerçekleştirilmemesi sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/921 Esas KARAR NO: 2023/1009 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan ön inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ------- tarafından yürütülen ve müvekkil şirketinin katılımcı üyesi olduğunu belirtilen ------- kuruluşuna istinaden müvekkil şirketi -------- şirketinden 16/09/2009 tarihinde 5.000 USD talep edildiğini ve tutarın 25/09/2009 tarihinde --------- ödendiğini, üyelerden toplanılan 5.000' er USD nin -------- projesi için yeterli olmaması nedeniyle proje kapsamındaki çeşitli iş ve işlemlerin finansmanı için 10.000 USD talep edildiğini ve talep edilen tutarın 25/09/2009 tarihinde -------- ödendiğini, -------- tarafından projenin gerçekleştirilmemesi sebebiyle -------- tarafından söz konusu bedelin ilgililerine iadesine yönelik karar alındığını, ödedikleri bedellerin ilgililere iade edildiğini, söz konusu projenin -------- tarafından gerçekleştirilmediğinden müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın da iadesinin gerektiğini, müvekkil şirket tarafından -------- Noterliğinin --------- yevmiye no'lu 02/05/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek 15.000 USD avans bedelinin müvekkil şirkete iade edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 06/05/2019 tarihinde -------- tebliğ edildiğini, ihtarnamede tanınan süre içinde iadenin gerçekleşmediğini ve -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas saylılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini, -------- tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunulmuş ve itirazların kabul edilmesi ile icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davalı --------- talebiyle yapımı üstlenilen ticari projenin finansmanı amacıyla avans ödemesi olarak yapılan ödemelerin ticari projeyi gerçekleştiremeyen -------- tarafından müvekilli şirkete ödemesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının üyesi olduğu davalı derneğe yapılan avans ödemelerinin iade edilmemesi sebebiyle davalı aleyhine giriştiği icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptaline istemine ilişkindir. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. --------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. İtiraz...