Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı-Borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde, Müvekkilinin davalıya 85 adet sevk irsaliyesi ile küçük ev aletleri teslim ederek fatura düzenlediği, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığını, Davalının süresinde alacağa itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ürünlerin sadece satılanların ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin satmadığı ürünü davalıya ödemesinin söz konusu olmadığı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/527 Esas KARAR NO :2023/905
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı-Borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde, Müvekkilinin davalıya 85 adet sevk irsaliyesi ile küçük ev aletleri teslim ederek fatura düzenlediği, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığını, Davalının süresinde alacağa itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ürünlerin sadece satılanların ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin satmadığı ürünü davalıya ödemesinin söz konusu olmadığı, müvekkilinin davacıya satılmış tüm ürünlerin bedellerini davacıya ödediğini, müvekkili şirketin vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği 4 farklı tür tedarik Sözleşmesi tipi olduğu, davacı ile bu 4 sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirmiş, görüşmüş ve tartıştıktan sonra 4 farklı sözleşme türü/yöntemi arasından, davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususuna dayalı olarak taraflar anlaştıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, her bir sözleşme türü için belirlenmiş olan özel vadeler bulunmakta olup, sözleşmeye göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten İlgili sözleşmeye göre kaç gün sonra ödeme vadesi kararlaştırılmış ise o vadede sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, Basit ifadesiyle, ödemenin ürünün satışına bağlanmış durumda olduğu, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olamayacağını, davacı, taraflar arasında sözleşmeler yokmuşçasına, ... İcra Dairesinin ... esas dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiği, Davalı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olup, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olması gerektiği, Davacıya ait ürünlerin kaç adette satıldığı ve stokta ne kadar kaldığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Taraflar arasındaki ti...