6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23-27 Ekim 2017 tarihleri arasında yapılacak 122. Çin İthal ve İhraç Ürünleri Fuarına katılmak için davalı tarafından davacıya başvuru yapıldığını, neticede taraflar arasında 12/09/2017 tarihinde anlaşma sağlandığını ve davalı adına uçak biletleri, konaklama ve transfer hizmetleri satın alındığını, bu hizmetler karşılığında davacı tarafından davalıya 15/09/2017 tarihli ve 16.411,13.-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından 16/09/2017 tarihinde gönderilen mail ile söz konusu fuara katılamayacaklarını beyan ettiklerini, ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bu iptalin geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2139 KARAR NO: 2023/1796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/175 KARAR NO: 2019/1062 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23-27 Ekim 2017 tarihleri arasında yapılacak 122. Çin İthal ve İhraç Ürünleri Fuarına katılmak için davalı tarafından davacıya başvuru yapıldığını, neticede taraflar arasında 12/09/2017 tarihinde anlaşma sağlandığını ve davalı adına uçak biletleri, konaklama ve transfer hizmetleri satın alındığını, bu hizmetler karşılığında davacı tarafından davalıya 15/09/2017 tarihli ve 16.411,13.-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından 16/09/2017 tarihinde gönderilen mail ile söz konusu fuara katılamayacaklarını beyan ettiklerini, ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bu iptalin geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, davalı itirazlarının haksız olduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesi kapsamında, davacının işlemlere başlaması için öncelikle davalı tarafından %50 oranında bir peşinat ödenmesinin gerektiğini, bu ödemenin yapılmaması durumunda sözleşme gereğince söz konusu tur organizasyonunun iptal edilmiş sayılacağını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadan davacı tarafından işlemlere başlanıldığını, ayrıca davacı tarafından 15/09/2017 tarihinde ücretin tamamının talep edildiğini ve bu nedenle davalı tarafından sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığını, bu durumun ayrıca 16/09/2017 tarihinde mail ile, 18/09/2017 tarihinde ise ihtarname ile davacıya bildirildiğini, bu nedenle davacının gerek sözleşme maddelerine ve gerekse Türsab Yönetmeliğine uygun davranmadığını beyanla neticeten davanın reddi ile icra takibinin iptaline, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... taraflar arasında Çin'de yapılacak olan fuara katılma amacıyla 12/09/2017 tarihinde anlaşma sağlandığı, davalı tarafınan tur kayıt formu doldurulduğu ve davalı tarafından imzalandığı, bunun karşılığında davacının uçak gidiş-dönüş, konaklama, transfer hizmetleri satın aldığı, sözleşmeye göre 15/09/2017 tarihinden sonra yapılan iptaller de geri ödeme yapılamacağının belirtildiği, fuar tarihinin 2...