Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2104 · K. 2023/2086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2104 K. 2023/2086

E. 2020/2104K. 2023/208620 Aralık 2023
tazminaticra takibimenfi tespittedbir kararıödeme yasağıçek iptalibilirkişi raporutespit davasıistirdatiptal davasıiptal kararıborçlu olunmadığının tespititicari faaliyetistinaf başvurusunun kabulüiadehacizyasal sürekıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davada davacı ... tarafından açılan davanın usulden reddine, diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... Tic. Ltd. Şti.tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ne düzenlenen ve ciro yoluyla ... AŞ'ye geçmiş olan, oradan da müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ciro edilen ... numaralı, ... Bankası, Ankara Siteler Şubesine ait 20.000,00-TL bedelli, 21.12.2011 tarihli çeki meşru hamil sıfatı ile elinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2104 KARAR NO: 2023/2086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2012/36 E. - 2019/727 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVADA (İSTANBUL 3. ATM 2012/48-2012/21 EK ) BİRLEŞEN DAVA:Menfi Tespit ve Çek İstirdadı Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davada davacı ... tarafından açılan davanın usulden reddine, diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... Tic. Ltd. Şti.tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ne düzenlenen ve ciro yoluyla ... AŞ'ye geçmiş olan, oradan da müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ciro edilen ... numaralı, ... Bankası, Ankara Siteler Şubesine ait 20.000,00-TL bedelli, 21.12.2011 tarihli çeki meşru hamil sıfatı ile elinde bulundurmaktayken çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'in rızası dışında elinden çıktığını, çekin arka yüzü incelendiğinde cironun davacı şirketin emrine yapıldığının görüleceğini, ciro silsilenin kopuk olduğunu, çekte müvekkillinden sonra gelen davalı ... ... Ltd. Şti.'nin varlığının dahi şüpheli olduğunu, müvekkilinin bu hayali firma ile ilişkisinin olmadığını, davalı ...'ın da söz konusu çeki nasıl ele geçirdiği ve hangi ticari faaliyet sonucu aldığının da belli olmadığını, gününü bekleyen çekin müvekkilinden hırsızlık suretiyle çalınıp sahte kaşe ve imzası kullanılarak ciro edildiğini, son hamil davalı ... tarafından bankaya sunulduğunu, davalının söz konusu çekin çalıntı olduğunu bilerek ve kötü niyetli olarak bankaya ibraz ettiğini, müvekkili tarafından tüm yasal işlemlerin başlatıldığını, durumun muhatap bankaya bildirildiğini, ... AŞ'ne durumun iletildiğini, hırsızlık sonunda çekin arka yüzüne sahte ciro vurularak müvekkilinin cirosu olmadığı halde sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, davalı ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin haksız ve kötüniyetli başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, öncelikle takibin tedbir yoluyla durdurulmasına, çekte yetkili ve meşru hamil olan davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeki elinde bulunduran davalı ... çekin istirdadına ve %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; aralarında bulunan ticari işi ilişkisi sebebiyle .... Ltd. Şti.tarafından ...Tic. Ltd. Şti.lehine düzenlenen ve ciro yoluyla ... Tic. AŞ'ye geçmiş olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 598

4. Tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/200 · K. 2024/137

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/263 · K. 2024/309

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2024/313

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/28 · K. 2024/106

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2047 · K. 2023/2073

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/440 · K. 2024/155

8 Şubat 2024