İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.1991 tarihinde kurulan müvekkili ile ... arasında işletme protokolü imzalandığını ve müvekkilinin bu kapsamda farklı faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, taşeron olarak faaliyet gösteren davalı şirketlerde çalışan ... isimli işçinin işçilik alacakları talepleriyle ... karşı dava ikame ettiğini, .... numaralı ilamıyla dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... sorumlu tutulduğunu, ... 28.02.2022 tarihli yazısı ile ilgili ödemeyi müvekkiline rücu ettiğini, bu kapsamda ... 40.895,01 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca dava dışı işçilerin İş Kanunu ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/872 Esas - 2023/755 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2023/755
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.1991 tarihinde kurulan müvekkili ile ... arasında işletme protokolü imzalandığını ve müvekkilinin bu kapsamda farklı faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, taşeron olarak faaliyet gösteren davalı şirketlerde çalışan ... isimli işçinin işçilik alacakları talepleriyle ... karşı dava ikame ettiğini, .... numaralı ilamıyla dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... sorumlu tutulduğunu, ... 28.02.2022 tarihli yazısı ile ilgili ödemeyi müvekkiline rücu ettiğini, bu kapsamda ... 40.895,01 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca dava dışı işçilerin İş Kanunu ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve bu kapsamda ödenen tutarın davalılara rücu edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin ödemenin yapıldığı tarih olan 27.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davalıların sorumluluğu ve sorumlu oldukları miktarın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... Kıdem tazminatı+diğer masraflar 3.131,21 TL, ihbar tazminatı + diğer masrafların olmadığı, yıllık izin ücreti+diğer masraflar olmadığı, fazla çalışma ücreti + diğer masraflar 4.055,07 TL, UBGT ücreti+diğer masraflar 261,93 TL, hafta tatili ücreti + diğer masraflar 2.756,22 TL olmak üzere toplam 10.204,43 TL, ... Kıdem tazminatı+diğer masraflar 3.615,04 TL, ihbar tazminatı + diğer masrafların olmadığı, yıllık izin ücreti+diğer masraflar olmadığı, fazla çalışma ücreti + diğer masraflar 4.681,65 TL, UBGT ücreti+diğer masraflar 302,41 TL, hafta tatili ücreti + diğer masraflar 3.182,10 TL olmak üzere toplam 11.781,20 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı tarafından ödenen icra vekalet ücreti, işleyecek faiz ve icra giderlerinin de hesaba dahil edilmesi ve ayr...