Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2206 · K. 2023/2151
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2206 K. 2023/2151

E. 2022/2206K. 2023/215121 Aralık 2023
tazminatanonim şirketlimited şirketadi ortaklıkkira sözleşmesitazminat davasısigorta tazminatıistinaf yolurayiç bedelbilirkişi raporurücuen tazminatiş sözleşmesiihtiyati tedbirticari faaliyetyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı De Lage Landen Kiralama Şirketi'nin davacı şirket tarafından 06.01.2017 - 06.01.2018 vadeli, ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı iş makinasının, başka bir vinç ile çekilmesi esnasında operatör hatası sebebiyle düşüp hasarlandığını, işbu durumun olay tutanağında imza altına alındığını, hasar dosyasının bağımsız ve tarafsız eksper tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu ve işbu kaza neticesinde sigortalıya 27.900-Euro hasar tazminatı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2206 KARAR NO : 2023/2151

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2022 NUMARASI :2020/545 Esas - 2022/489 Karar

DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-KKC MARMARAY İNŞAAT ADİ ORTAKLIĞI TİCARİ İŞLETMESİ - ... :A-CENGİZ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... :B-KALYON İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... :C-KOLİN İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :16/09/2020

KARAR TARİHİ :21/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı De Lage Landen Kiralama Şirketi'nin davacı şirket tarafından 06.01.2017 - 06.01.2018 vadeli, ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı iş makinasının, başka bir vinç ile çekilmesi esnasında operatör hatası sebebiyle düşüp hasarlandığını, işbu durumun olay tutanağında imza altına alındığını, hasar dosyasının bağımsız ve tarafsız eksper tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu ve işbu kaza neticesinde sigortalıya 27.900-Euro hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu hasar nedeniyle davalıların işbu zarardan TTK 1481. halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 27.900-Euro'nun ödeme tarihi olan 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur kazada, davalının ... olan firması ile kaza arasındaki ilişkinin anlaşılamadığını, davalının mezkur kazada iş yapan vincin kaldırıldığı iddia edilen ... plakalı vincin ne sahibi, kullananı, ne de işleteni olduğunu, dava konusu olay ya da kaza ile ilgili davalının hiçbir hukuki ve fiili bağlantısı bulunmadığını, davalının olayda bir dahli olmadığı gibi bir kusuru ya da sorumluluğu da bulunmadığını, nitekim olay yeri şüpheli tutanağa bakıldığında da yapılan işlemin hukuki ve uygun bir işlem olmadığını, ilgili kazayı yapan vincin kimin mülkiyetinde ise mezkur kazadan sorumlu olanın da o olduğunu, olay ile ilgisi bulunmayan davalının davalı olarak gösterilmesi ve bir de malvarlığı hakkındaki ihtiyati tedbir tehdidi ile karşı karşıya kalınmasının hukuki değil ancak, sorumsuz bir dava ve talep olduğunu, davacının göle maya çalmak veya tutarsa misali...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 4

a. Hazır olanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 417

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1429

cc) Rizikonun gerçekleşmesinde kusur

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2487 · K. 2024/191

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2196 · K. 2023/2148

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2490 · K. 2024/176

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/192 · K. 2024/673

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2398 · K. 2024/966

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/228 · K. 2024/674

19 Nisan 2024