Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/316 Esas 2023/317 Karar sayılı ilamına karşı , karşı taraf ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketçe borçlu şirkete granit, porselen, mermer gibi çeşitli ürünler satıldığını, bu satışlar nedeniyle kesilen fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, ekte yer alan belgelerden anlaşıldığı üzere satışa konu mallar davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, hatta yine ekli belgelerden anlaşılacağı üzere ... Gümrük Müdürlüğüne gelen antrepoda bulunan bir kısım mallar davalı borçlu tarafından doğrudan antrepodan alındığını, bu hususta e-faturaları, gümrük beyannamelerini, sevk...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2440 KARAR NO: 2023/2359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2023 EK KARAR NUMARASI: 2023/316 d.İş Esas -2023/317 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/316 Esas 2023/317 Karar sayılı ilamına karşı , karşı taraf ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketçe borçlu şirkete granit, porselen, mermer gibi çeşitli ürünler satıldığını, bu satışlar nedeniyle kesilen fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, ekte yer alan belgelerden anlaşıldığı üzere satışa konu mallar davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, hatta yine ekli belgelerden anlaşılacağı üzere ... Gümrük Müdürlüğüne gelen antrepoda bulunan bir kısım mallar davalı borçlu tarafından doğrudan antrepodan alındığını, bu hususta e-faturaları, gümrük beyannamelerini, sevk irsaliyelerini dilekçe ekinde sunduğunu, ekli fatura ve irsaliyelerde belirtildiği üzere irsaliye yerine geçen faturalar kesilmiş, fatura açıklamasında hangi antrepodan malın çekileceği gösterildiğini ve borçlu şirketin ürünleri teslim aldığını, söz konusu bedellerin fatura tarihi itibariyla muaccel hale geldiğini, ancak gelinen aşamada davalı borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerin netice vermediğini, muaccel olan borç, rehinle de teminat altına alınmadığını, borçlu hakkında mal kaçırma şüphesi bulunduğundan ihtiyati haciz talebinde bulunma zarureti doğduğunu, müvekkilin davalı borçlunun aldığı tüm ürünleri temin ederek teslim alması için tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini , nitekim davalı da bu malları teslim aldığını ve böylece teslim olgusu da gerçekleştiğini, bu hususların ekte sunulan fatura ve irsaliyelerden açıkça anlaşıldığını, söz konusu bedellerin şimdiye dek ödenmediğini, bu nedenlerle 48.416,26-USD (1USD=26.84-TL olmak üzere 1.299.492,42-TL tahsil tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla) borcun borçludan tahsili için borçlunun menkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Somut olayda dosya arasında mevcut faturada yer alan teslime dair kayıt dikkate alındığında malın teslimine ilişkin yaklaşık ispatın sağlandığı gözetildiğinde muaccel alacağın varlığı ve miktarı hususunda ihtiyati haciz talep eden haklılığının yaklaşık olarak ispatı bulunduğundan, talep sa...