DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk, İstanbul Anadolu 2. Tüketici ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari taksi plakasına dair harici satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacıların, davalı aleyhine, satım sözleşmesine dayanan alacağa yönelik alacak davası açtığı, davanın konusunu oluşturan temel ilişkinin davacıların murisi müteveffa ... ile davalı ... arasındaki taksi satışına ilişkin tüketici işlemi olduğu, davacıların murisi ...in tüketici, davalının ise satıcı (taksi plakası alım-satım ve kirası ile uğraşan, bu işi meslek edinen kişi) olduğu taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2111 KARAR NO: 2023/3497 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2023/262 2023/477 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk, İstanbul Anadolu 2. Tüketici ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari taksi plakasına dair harici satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacıların, davalı aleyhine, satım sözleşmesine dayanan alacağa yönelik alacak davası açtığı, davanın konusunu oluşturan temel ilişkinin davacıların murisi müteveffa ... ile davalı ... arasındaki taksi satışına ilişkin tüketici işlemi olduğu, davacıların murisi ...in tüketici, davalının ise satıcı (taksi plakası alım-satım ve kirası ile uğraşan, bu işi meslek edinen kişi) olduğu taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, "... dosyada bulunan belgeler doğrultusunda somut olaya baktığımızda; davacının gerçek kişi olduğu ancak dava dilekçesine göre dava konusu aracın ticari araç olduğu, davalının araç satışı işi yaptığı , hususlarının tespiti nedeniyle dava konusunun davalının ticari iletmesine ilişkin olduğu ve dava konusunun ticari taksi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 19. maddesine göre, tacirin ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayıldığından açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine...." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... uyuşmazlığa konu ticari plaka satışını gerçekleştiren taraflardan dava dışı-müteveffa ...'in dava tarihi itibariyle tacir olmadığı sabit olduğundan İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararına katılmak mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlık harici ticari taksi plakası satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince davalıdan iadesi talebine ilişkin olup mutlak ticari dava olmadığı gibi, davacıların dava dışı-müteveffa ...'in mirasçısı olduğu, müteveffa ...'in taciz olmadığı nazara alındığında nispi ticari dava da söz konusu değildir. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işle...