İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili talep dilekçesi ile; ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketlerin ... yevmiye numaralı 22/09/2022 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... Adi Ortaklığı adı altında ortaklık kurduklarını, davaya konu senedin ... Adi Ortaklığı adına keşide edildiğini, senedin süresi içerisinde ödenmediğini beyanla esas bakiye alacağın temerrüt faizi ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 100.000,00-TL alacağını karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 06/10/2023 tarih ve 2023/292 D.iş - 2023/297 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2253 Esas KARAR NO: 2023/2062 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/292 D. İş - 2023/297 Karar TARİHİ: 25/10/2023 (Ek Karar) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili talep dilekçesi ile; ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketlerin ... yevmiye numaralı 22/09/2022 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... Adi Ortaklığı adı altında ortaklık kurduklarını, davaya konu senedin ... Adi Ortaklığı adına keşide edildiğini, senedin süresi içerisinde ödenmediğini beyanla esas bakiye alacağın temerrüt faizi ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 100.000,00-TL alacağını karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 06/10/2023 tarih ve 2023/292 D.iş - 2023/297 Karar sayılı kararı ile; " 1-Talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ İLE; yukarda kimliği yazılı alacaklının 100.000,00-TL alacağının ifasının temini için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, 2-Alacağın % 15 oranında 15.000,00-TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak DEPO EDİLMESİNE,3-Alacaklının,haksız çıktığı takdirde, İcra İflâs Kanununun 259'ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, borçlunun zararını tazmin ile mükellef olduğu hususunun İHTARATINA, 4-Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için Bakırköy yargı çevresindeki İcra Müdürlüklerine GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle davalar sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarih ve 2023/292 D.İş - 2023/297 Karar sayılı Ek kararında;"Talep; ihtiyati haczin itirazen kaldırılması istemine ilişkindir.Uyuşmazlık temelde, ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İİK'nun 265/1 maddesi uyarınca "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı;...