Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2023/710
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2023/710

E. 2023/778K. 2023/71022 Aralık 2023
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra takibimenfi tespitkredi sözleşmesiödeme emrialacağın tahsilitazminatborçlu olunmadığının tespitikredi kartı borcumirasçılık belgesimirasın hükmen reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerin aleyhine davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ve murise ait kredi kartının borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinde takibe dayanak olarak ... nolu ticari kredi borcu ,... nolu kredi borcu, ve kredi kartı borcu olmak üzere toplam 33547,54 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizleri gösterildiğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı alacaklı şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi tacir olduğunu, Davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanunun kendisine karşı bazı yükümlülükler...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerin aleyhine davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ve murise ait kredi kartının borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinde takibe dayanak olarak ... nolu ticari kredi borcu ,... nolu kredi borcu, ve kredi kartı borcu olmak üzere toplam 33547,54 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizleri gösterildiğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı alacaklı şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi tacir olduğunu, Davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanunun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirmediğini, Davalı şirket herhangi bir araştırma yapmaksızın müvekkilim aleyhine icra takibini başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, Davalı şirket tarafından buna rağmen Konya . Sulh Mahkemesinin ... E. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi almış takibe dayanak göstererek doğrudan müvekkillerine takip yöneltildiğini, İcra takibinde ödeme emri müvekkillerine Tebligat Kanunu md. 21. Maddeye göre yapıldığından müvekkillerine süresinde itiraz edemediğini, davalı banka alacak kalemlerine takip tarihine kadar işleyen faizleri de eklemiş olup, faizin ne zamandan işlediği belirtilmediği gibi müvekkillerine herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığından borçlu müvekkillerin temerrüde düşmediğini. İcra dosyasına sunulan takip dayanağı belge ile ödeme emrinde istenilen alacak kalemleri de birbirini tutmadığını, davalı şirket müvekkillerine takipten önce herhangi bir yazılı bildirimde bulunmamış olduğundan iyiniyetli olarak hareket etmediğini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir. (II) DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesine bağlı alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/108

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2023/731

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/699

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/683

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/600

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/269

7 Mayıs 2025