Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/228 · K. 2023/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 K. 2023/916

E. 2022/228K. 2023/91625 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiillimited şirketmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- poliçe nolu ZMSS ile sigorta edilen -----plakalı aracın 02.08.2021 tarihinde davacının içinde bulunduğu ---- plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu davacının yüzünden yaralandığını,----plakalı aracı kullanan diğer davalı---- yaşanan olayda %100 kusurlu bulunduğunu, ---- Başsavcılığı-----nolu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, davacının yüzünde kalıcı iz oluşması nedeniyle tedavi sürecinde maddi kayıplarının ve tedavi masraflarının davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesini talep ettiklerini, davalı ---- maddi tazminata ilişkin başvuru yaptıklarını fakat taleplerinin kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/228 KARAR NO: 2023/916

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- poliçe nolu ZMSS ile sigorta edilen -----plakalı aracın 02.08.2021 tarihinde davacının içinde bulunduğu ---- plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu davacının yüzünden yaralandığını,----plakalı aracı kullanan diğer davalı---- yaşanan olayda %100 kusurlu bulunduğunu, ---- Başsavcılığı-----nolu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, davacının yüzünde kalıcı iz oluşması nedeniyle tedavi sürecinde maddi kayıplarının ve tedavi masraflarının davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesini talep ettiklerini, davalı ---- maddi tazminata ilişkin başvuru yaptıklarını fakat taleplerinin kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat alacağı ile tedavi giderlerinin kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 150.000-TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ----. İle ----- müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından rapor ibraz edilmeden usule aykırı şekilde başvuru şartı yerine getirilmeden dava açılmış olduğunu, usuli yükümlülük olan başvuru şartının yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulen reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur ve maluliyet oranları tespitinin gerektiğini, TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesap edilmesi gerektiğini, sürekli iş göremezliğin dışında geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri, yol masraflarının kapsam dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle ticari/temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini, poliçede yazılı limitlesınırlı olunacağını, açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır----- Kurumundan alınan maluliyet raporunda özetle; ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.08.2021 tarihli adli muayene kaydında----sebebiyle getirildiği, hastanın genel durumu iyi, koopere ve oryante olduğu, GKS: 15, sağ frontal bölgede 2 cmlik yüzeyel laserasyon ve abrazyon, sağ zigoma üstünde kesi olduğu, nörolojik muayenenin doğal olduğu, batın rahat, her iki akciğerin solunuma eşit katıldığı, ekstremite hareketlerinin normal olduğu eklem hareket açıklığının doğal olduğu, beyin cerrahi konsültasyonunda acil nöroşirurjikal patoloji görülmediği, ortopedi konsültasyonunda acil osseöz ve ortopedik p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/57

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/759

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/763

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/843

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/742

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/178

24 Şubat 2023