DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesince, "...Somut olayda, davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden ve İş Kanunundan doğmadığı giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı açık-seçiktir. Açıklanan nedenlerle davanın görülmesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1466 KARAR NO: 2023/3573 KARAR TARİHİ: 26/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/589 2023/26 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesince, "...Somut olayda, davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden ve İş Kanunundan doğmadığı giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı açık-seçiktir. Açıklanan nedenlerle davanın görülmesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Ticaret Mahkemesince, "... TBK'nın 446. maddesinde de, rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Yürürlük tarihi Türk Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan özel nitelikteki 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 5. maddesi uyarınca iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, İş Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla, dosya kapsamında celp edilen bilgi ve belgeler ile davacı tarafın dava dilekçesindeki kabulü dikkate alındığında davalının davacı şirkette tasarım müdürü olarak çalıştığı ve davacı şirketin çalışanı olduğu, eldeki davada iş mahkemelerinin görevli olduğu, ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 7036 sayılı iş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. Maddesinde iş mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş ve mülga 5521 sayılı Kanun'un 1. Maddesinden farklı olarak, İş Kanunu kapsamında kalmayan ve sadece TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da iş mahkemelerinin görev alanına alınmıştır. Yani, mülga 5521 sayılı Kanun'un 1. Maddesi, " İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle ( o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç,D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç ) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur." (1) iş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler...