T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1661 - 2023/1741 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1661 KARAR NO : 2023/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/482 Esas 2022/50 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için davalı tarafından trafik sigorta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1661 - 2023/1741 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1661 KARAR NO : 2023/1741
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/482 Esas 2022/50 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu aracın 17/11/2012 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacının eşi ...'in öldüğünü, destekten yoksun kalma tazminatı alacağının tahsili için Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2013/23 esas numarası verilen kısmi dava ile 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, bu yargılama sırasında alınan rapor ile talep edilebilir destekten yoksun kalma alacağının 30.273,04 TL olarak belirlendiğini, ıslah ya da bedel artırımı yapmadıkları için dava dilekçesindeki 200,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz isteklerinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından ret edilerek ilgili davanın sonuçlandığını, tarafların kusur dağılım oranlarının Yargıtay kararı içeriğine göre kesinleştiğini, ölenin bugün itibariyle daha fazla ücret aldığının ortaya çıkması nedeniyle yeniden hesap yapılarak alacaklarının belirlenmesi gerektiğini, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 18/01/2013 tarihli dava ile temerrüdün gerçekleştiğini belirterek, şimdilik 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 119.047,39TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ilk yargılama sırasında talep edilebilir tazminat miktarı hesaplandığı için huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sorumluluklarının 250.000,00 TL olan poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının ilk davada bedel artırımı ya da ıslah yapmayarak kötü niyetli olarak yeniden dava açmasının korunamayacağını, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava sonucu toplanan deliller yönünden davacının temyiz isteği reddedildiği için davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğunu, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise bunun belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeniyle kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 35 oran...