6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ... ile arasında akdetmiş olduğu 20/02/2019 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında 47 no.lu bağımsız bölümün numaralı konutu 318.318,00 TL peşin bedel ödeyerek satın aldığını, gayrimenkulün müvekkili adına tescilini sağlamak amacı ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2023/25 E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkilinin ...AŞ. firmasında 21/05/2004 tarihinden 30/09/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, müflis şirket ile 30/09/2018 tarihinde iş akdinin ikale anlaşması ile sonlandırıldığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkiline brüt 345.604,92 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanması sonrası işçilik alacakları ödemediği için müvekkili tarafından müflis şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1666 KARAR NO: 2023/1886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/320 KARAR NO: 2023/647 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ... ile arasında akdetmiş olduğu 20/02/2019 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında 47 no.lu bağımsız bölümün numaralı konutu 318.318,00 TL peşin bedel ödeyerek satın aldığını, gayrimenkulün müvekkili adına tescilini sağlamak amacı ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2023/25 E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkilinin ...AŞ. firmasında 21/05/2004 tarihinden 30/09/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, müflis şirket ile 30/09/2018 tarihinde iş akdinin ikale anlaşması ile sonlandırıldığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkiline brüt 345.604,92 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanması sonrası işçilik alacakları ödemediği için müvekkili tarafından müflis şirkete başvuru yapıldığını ve müflis şirketçe alacaklarının karşılığı olarak ... projesinde yer alan .. blok ... Giriş ... Kat .. No'lu konutun müvekkiline satış sözleşmesi ile satış ve tesliminin yapıldığını ancak taşınmazın üzerinde birçok rehin ve haciz olduğundan tapuda müvekkili adına devir yapılamadığını, müflis şirketçe müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanılarak işçilik alacaklarının tahsilinin konusuz bırakılmaya çalışıldığını, iflas dairesi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin talebinin reddedildiğini beyanla; alacağının sıra cetveline kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, buradaki yapılan kaydın düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından verilen kararlar, mevzuata uygun olduğu gibi aynı zamanda iflasla muaccel hale gelen tüm alacaklar arasındaki korunan iflastaki eşitlik prensibinin bir gereği olarak tesis edildiğini, aksi yöndeki talep ve de değerlendirmeler, iflas işlemlerine ve güdülen amaca aykırı olacağı gibi, bunun yanı sıra iflas masasının mamelekinde azalmaya yol açacağını, davacı tarafça her ne kadar müflis şirkete yönelik alacak talebi ve kayıt başvurusunda bulunulmuş ise de, müflis şirketin davacı taraftan olabilecek hak ve de menfaatlerinin olması ihtimaline istinaden şimdiden takas definde de bulunduklarını beyanla; öncelikle davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası...