Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası TAŞ Tarişbank vekili, İzmir... İş Mahkemesi' ne verdiği 27/02/2001 tarihli dilekçesinde ; davalıların müvekkili bankanın çeşitli kademelerinde hizmet sözleşmesi ile çalıştıklarını, davalılardan ...'in genel müdür, ...'ün kredilerden sorumlu genel müdür muavini, ...'in Adana şube müdürü, ...'nun ise bankanın krediler müdürü olarak çalıştığını, davalıların müvekkili bankada görev yaptıkları dönemde usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaparak bankanın büyük miktarda zarara uğramasına neden olduklarını, bu usulsüz ve mevzuata aykırı işlemlerin banka müfettişlerince yapılan soruşturma raporlarında açıkça tespit edildiğini, soruşturma raporuna göre tespit edilen hususların kredi borçlusu firmanın ortağı ...'nun davalılardan ...'ün yeğeni olması nedeniyle kredi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/898 KARAR NO : 2023/1068 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2001 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası TAŞ Tarişbank vekili, İzmir... İş Mahkemesi' ne verdiği 27/02/2001 tarihli dilekçesinde ; davalıların müvekkili bankanın çeşitli kademelerinde hizmet sözleşmesi ile çalıştıklarını, davalılardan ...'in genel müdür, ...'ün kredilerden sorumlu genel müdür muavini, ...'in Adana şube müdürü, ...'nun ise bankanın krediler müdürü olarak çalıştığını, davalıların müvekkili bankada görev yaptıkları dönemde usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaparak bankanın büyük miktarda zarara uğramasına neden olduklarını, bu usulsüz ve mevzuata aykırı işlemlerin banka müfettişlerince yapılan soruşturma raporlarında açıkça tespit edildiğini, soruşturma raporuna göre tespit edilen hususların kredi borçlusu firmanın ortağı ...'nun davalılardan ...'ün yeğeni olması nedeniyle kredi kullandırılması uygun olmayan ve istihbarat raporu bulunmayan firmaya kredi kullandırılması, kredi kullandırılırken hiçbir teminat alınmaması nedeniyle kredinin karşılıksız bırakılması, tüm bu olumsuzluklara rağmen firmaya kullandırılan kredi limitinin arttırılması, tahsis koşullarına aykırı hareket edilmesi, 15.000.000.000,00-TL kredi tahsis edildikten sonra bu kredinin faizlerini bile ödeyemeyen kredi borçlusu firmanın kredisinin 220.000,00-USD' ye yükseltilmesi, firma ortaklarının seri halde karşılıksız çekleri çıkmasına rağmen kredi ilişkisine girilmesi gibi pek çok husus olduğunu, davalıların yapmış oldukları bu haksız ve kasti işlemler sonucu müvekkili bankanın büyük bir mali kayba uğradığını, borçlular hakkında yapılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığını, herhangi bir tahsilat elde edilemediğini, banka zararının tahsili için dava açılmasının zorunlu olduğunu belirtmiş, oluşan banka zararının fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 25/12/2001 tarih itibariyle 662.000.000.000,00-TL' nin % 136 faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili İzmir ...İş Mahkemesi'ne verdiği 11/02/2001 havale tarihli cevap dilekçesinde ; anonim şirketlerde yöneticilerin hukuki sorumluluklarını gerektiren hallerin TTK madde 342-380-336 vd. maddelerinde düzenlendiğini, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalıların yaptığı işlemlerin haksız ve mevzuata aykırı fiil olduğu iddia edildiğine göre müvekkili aleyhine bu davanın ıttıla tarihinden başlamak üzere BK'nun haksız fiiller için ön gördüğü 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılması gerektiğini ve davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin 06/08/1997 tarihinde ...a yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olarak göreve başladığını, müvekkili hakkında açılacak davanın dava şartının genel kurulda bu konuda karar verilmiş olması ve açılacak davanın denetçiler tarafından açılması olduğunu, dava ş...