DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'ın babası muris ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'nun kullandığı ... plakalı araç arasında ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu ve davalı ... A.Ş.'nin zmss sigortacısı olduğunu müvekkillerine ait ... plakalı aracın zmss sigortacısının davalı ... A.Ş. Olup davalılardan ... A.Ş.'nin de aracın ihtiyari sorumluluk sigortasını yapan şirket olduğunu, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkillerinin eşi ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1006 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'ın babası muris ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'nun kullandığı ... plakalı araç arasında ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu ve davalı ... A.Ş.'nin zmss sigortacısı olduğunu müvekkillerine ait ... plakalı aracın zmss sigortacısının davalı ... A.Ş. Olup davalılardan ... A.Ş.'nin de aracın ihtiyari sorumluluk sigortasını yapan şirket olduğunu, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkillerinin eşi ve babalarının asli kusurlu gösterildiğini ancak bunu kabul etmediklerini, davalı sürücü ...'nun olayda tam kusurlu olduğunu kaza sonrası muris ...'ın uzun bir süre hastanede yattıktan sonra ... tarihinde vefat ettiğini, davalı ... A.Ş. Tarafından ... tarihinde müvekkillerine 43.544,41 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin eksik ve hatalı olduğunu, davalı ... A.Ş. Yönünden evrakların halen incelemede olduğunu, müvekkili ...'nın eşine bakmak zorunda olduğu için işinden ayrıldığını, müvekkillerinin eşi ve babalarının ölümü nedeniyle maddi manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla murisin kazadan sonra ölüm tarihine kadar çalışmadığı 15 ay için 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ... için ... TL, ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... için 70.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ... A.Ş.'den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı azami sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu poliçeden dolayı ...'ın vefatına bağlı olarak ... tarihinde müvekkili şirkete müracaat edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, trafik kazası olayındaki kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, iş göremezlik tazminatı hesabının da aktüer sıfatına sahip bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekç...