DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tohum Baharat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan 21.07.2016 tarih ve 250.000,00.TL limitli Kredi Genel Sözleşmesini davalılar ... ve ... ... müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmediğinden bahisle borçlular...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/488 KARAR NO : 2023/1490 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 16/01/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tohum Baharat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan 21.07.2016 tarih ve 250.000,00.TL limitli Kredi Genel Sözleşmesini davalılar ... ve ... ... müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmediğinden bahisle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Davalı-borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında açılan takipten dolayı, davalılardan 20.06.2017 tarihi itibari ile olan Müvekkili Banka alacağının (485.084,82.TL) olduğunun tespitine ve davalı-borçluların takip konusu borca yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde devamına, söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiş, ayrıca davacı vekilinin 23/08/2017 tarihli dava dilekçesini açıklamak üzere sunduğu dilekçe ile; davalıların 20/06/2017 tarihli itibariyle açmış oldukları takip konusu borcun 279.071,55.TL'sinden sorumlu tutulduğunu beyan ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davacı banka ile kredi sözleşmesini imzalayan icra dosyası borçlusu ... Tohum Baharat Ltd. Şti.'nin ortağı ...'in ağabeyi olduğunu, kardeşinin sahibi olduğu ..., ..., ..., 220/7 Ada parsel de kayıtlı meskeni satın almak istediğini, ancak taşınmaz üzerinde davacı lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, tarafların bankanın muvafakatine ihtiyaç olduğunu düşünerek bankaya gittiklerini, davalı müvekkillerinin yurt dışında ikamet ettikleri için ülkenin ticari kurallarına yabancı olduklarını, bankaya gittiklerinde, kendilerine verilen tüm kağıtları okumadan imzaladıklarını, imzaladıkları belgelerin kendilerini...