Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2144 · K. 2023/1971
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2144 K. 2023/1971

E. 2023/2144K. 2023/197129 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtahkimtedbir kararıteminat mektubuyabancılık unsuruyetkili mahkemehacizihtiyati haciztedbirin kaldırılmasıyerleşim yerieser sözleşmesiistinaf yolugaranti sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2023 tarih ve 2023/87 D.İş Esas, 2023/90 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf ... A.S vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.ne ait, ...nin inşası için hakkında ihtiyati tedbir istenen ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında sözleşme imzalandığı, Çek Cumhuriyetinde kurulu ve faaliyet gösteren ..., işin yapımına ilişkin müvekkili .... Şti. ile ayrı bir sözleşme imzaladığı, bu sözleşme kapsamında ... A.Ş. şirketine işin tamamlanması ve teslimi amacıyla teminat mektupları verildiği, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan borç ve yükümlülüklerin ifa edilmemesi yahut akde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2144 KARAR NO : 2023/1971

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/87 D.İş KARAR NO : 2023/90 TALEP TARİHİ : 04.05.2023 KARAR TARİHİ : 25.10.2023 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29.12.2023 KARARIN YAZ. TARİH: 29.12.2023

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2023 tarih ve 2023/87 D.İş Esas, 2023/90 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf ... A.S vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.ne ait, ...nin inşası için hakkında ihtiyati tedbir istenen ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında sözleşme imzalandığı, Çek Cumhuriyetinde kurulu ve faaliyet gösteren ..., işin yapımına ilişkin müvekkili .... Şti. ile ayrı bir sözleşme imzaladığı, bu sözleşme kapsamında ... A.Ş. şirketine işin tamamlanması ve teslimi amacıyla teminat mektupları verildiği, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan borç ve yükümlülüklerin ifa edilmemesi yahut akde aykırı şekilde ifa edilmesi rizikosuna karşı, lehtar müvekkil şirket muhatap ise karşı taraf, (iş sahibi şirket) olmak üzere ... Bankası A.Ş, T.C. ... Bankası A.Ş ve ... Bankası A.Ş. tarafından garanti sözleşmesi niteliğinde olan ... Bankası-1821GG228103 ve 1821GG337234 mektup numaralı 4.579,50 ve 318.989,96 değerinde iki adet avans 1821GG228111 ve 1821GG337226 mektup numaralı 655.775,00 ve 1.250.000,00 değerinde iki adet kesin aynı zamanda 30.06.2017 vadeli, ... Bankası-2267KRTM14000187 mektup numaralı 318.989,95 değerinde avans, 2267KRTM14000190 mektup numaralı 1.250.000,00 değerinde kesin 30.06.2017 vade tarihli, ... Bankası Türk A.Ş.- 5963914624120250 mektup numaralı 4.579,50 değerinde avans, 5963914624120251 mektup numaralı 655.775,00 değerinde 30.06.2017 vade tarihli teminat mektupları düzenlendiği, işin bitimine yakın ...'nin mali sıkıntılar yaşadığı, müvekkiline ödemelerde aksamalar oluşmaya başladığı, bu dönemde müvekkili şirketlere yer teslimlerinde gecikmeler yaşandığı, gecikmenin müsebbibi ve kusurlu tarafı müvekkilinin olmaması ve ileride yaşanacak hukuki ihtilaflarda sorumluluktan kurtulmak adına yer teslimi geciken alanlar üzerinde Mihalıççık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/5 D.İş sayılı dosyası ile durum tespit ettirildiği, 2016 yılında Naksan grubunun FETÖ bağlantısı nedeniyle Termik Santralin de maliki olan .... şirketine el konulduğu, bağlı grup olan inşaatın sahibi ...'nın ... ye devredildiği, bu esnada, ... yükümlülüklerini aksatmamak adına ve sözleşmesel sorumluluk yaşamamak, yabancılık unsuru da bulunan süreçte inşaata devam ettiği ve santral inşaatının %98 seviyesinde tamamlandığı, ...'nin, ...ya işin tamamlandığına ilişkin geçici kabul belgesi verdiği, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 8

Bir yerde geçici olarak oturanlara karşı açılacak davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2023/1968

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1732 · K. 2023/1939

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/816 · K. 2023/1957

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1840 · K. 2023/1948

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2190 · K. 2024/3

3 Ocak 2024