DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı traktör'ün 22/11/2014 tarihinde Bayburt-Köse karayolu ... km'sinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, söz konusu oluşan kazada sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin Kati Sağlık Kurulu raporlarının mevcut olduğunu, müvekkillerinden ...'in öğrenci olduğunu ve yüzündeki iz nedeniyle sosyal ilişkilerinin etkilendiğini, ...ve ...'ın ise köyde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/379 KARAR NO : 2024/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/33 Esas, 2021/327 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı traktör'ün 22/11/2014 tarihinde Bayburt-Köse karayolu ... km'sinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, söz konusu oluşan kazada sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin Kati Sağlık Kurulu raporlarının mevcut olduğunu, müvekkillerinden ...'in öğrenci olduğunu ve yüzündeki iz nedeniyle sosyal ilişkilerinin etkilendiğini, ...ve ...'ın ise köyde yaşadıklarını, çiftçilik ve hayvancılıkla uğraştıklarını, kaza nedeniyle işlerinde ciddi aksaklıkların oluştuğunu, kazanç kaybı ve çalışma gücünün yitirildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını, bu nedenlerle ...için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, sigorta şirketinin daha önce yapmış olduğu ödemelerin, hesaplama sonrası mahsubuna karar verilesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacıların söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline müracaat etmesi sonrasında müvekkil şirketin nezdinde hasar dosyasının açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve davacıların maluliyet oranına göre maddi tazminat hesabı yaptırıldığını, davacı... için 92.307,00 TL davacı ... için 52.211,40-TL ve davacı ...için 32.450,79 TL maluliyet tazminatının hesaplandığını ve davacılara ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddini aksi halde maddi tazminat talepleri bakımından hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacıların maluliyet durumlarına ilişkin adli tıp raporu, adli tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur raporu ve aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen hesap raporu hükme esas alınmıştır. Davacıların başvurusu üzerine sigorta şirketi tarafından davacı ...'e 32.450,79 TL ödeme yapılmıştır. Davacı ...'ın sürekli malul...