E. 2023/1377 K. 2024/57

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1377 KARAR NO : 2024/57

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/15 HAKEM ESAS - 2023/12 HAKEM KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARARIN YAZ. TARİH : 04/01/2024

Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ....'in emekli olması sebebiyle hak kazandığı kıdem tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini, kıdem tazminatına esas sürenin bir bölümünün davalı kurum bünyesindeki çalışmanın karşılığı olduğunu ve bu döneme isabet eden kısımdan davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili belirli hale getirme dilekçesi ile; 70.141,69-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 45.168,67-TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncesinde müvekkili kurumda işçi olarak çalışan dava dışı işçinin 05.11.2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa uyarınca ....geçiş yaptığını, kanun gereği kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkiline rücu edemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ''Tüm dosya kapsamından; dava dışı işçi ....in 6111 sayılı kanun kapsamında 05/11/2011 tarihinde Samsun ....'ne atandığı, 12/10/2018 tarihinde işten ayrılarak emekli olduğu, kıdem tazminatının tamamının ödendiği, davalı .... bünyesinde çalıştığı 3818 gün karşılığı 55.314,00 TL'ninde davalı tarafından ödenmesi gerekirken davacı tarafından ödendiğinden bahisle yapılan ödemenin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 6111 Sayılı Yasanın 166/1 maddesi ''İl özel idarelerinin sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, ....nün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına, belediyelerin (bağlı kuruluşları hariç) sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, ..... taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadroları ile sürekli işçi norm kadro dâhilinde olmak üzere ihtiyacı bulunan mahalli idarelere atanır.'' hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 166/6 maddesinde ise ''Devredilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan iş...