DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından hamiline, ... Bankası T.A.O. ... Şubesinin ... numaralı hesabından keşide edilmiş olan, 07.09.2022 tarihli ve ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çek yetkili hamil olarak müvekkili ... teslim edildiğini, bu çek müvekkili tarafından üçüncü kişilere ciro ve teslim edilmeden kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen çek bulunamadığını, kaybolan çekin keşidecisi olan ticari şirketin itibarının çok yüksek olması, çekin ödeme gününün henüz gelmemiş olması nazara alındığında, çekin gününde bankadan tahsil edilme ihtimali...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından hamiline, ... Bankası T.A.O. ... Şubesinin ... numaralı hesabından keşide edilmiş olan, 07.09.2022 tarihli ve ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çek yetkili hamil olarak müvekkili ... teslim edildiğini, bu çek müvekkili tarafından üçüncü kişilere ciro ve teslim edilmeden kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen çek bulunamadığını, kaybolan çekin keşidecisi olan ticari şirketin itibarının çok yüksek olması, çekin ödeme gününün henüz gelmemiş olması nazara alındığında, çekin gününde bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin elinde iken kaybolan ve nerede olduğu bilinmeyen çekin, bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla dava konusu çeke tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi: ... Tic. Ltd. Şti., Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası T.A.O. ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası: ... , Keşide Yeri ve Tarihi: Ankara - 30/09/2023, Miktarı (bedeli): 100.000,00 TL olan 1 adet çekin İPTALİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde tedbir kaldırılarak talep halinde teminatın davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kar...